Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 года №13АП-25646/2021, А56-370/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N А56-370/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,
судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевым С.С.,
при участии:
- от АО "ТК "Мегаполис": Корольковой Т.Б. по доверенности от 24.09.2020;
- от арбитражного управляющего Безруких С.Б.: представителя Антонович А.В. по доверенности от 16.07.2021;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25646/2021) акционерного общества "Торговая компания "Мегаполис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2021 по обособленному спору N А56-370/2020/ж.9 (судья Семенова И.С.), принятое по жалобе акционерного общества "Торговая компания "Мегаполис" о признании незаконными действий арбитражного управляющего Безруких Сергея Борисовича,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ООО "Гарант") 09.01.2020, 10.01.2020, 13.01.2020, 14.01.2020 и 15.01.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (далее - ООО "ТД Интерторг") несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 27.01.2020 заявление ООО "Гарант" принято к производству.
Решением суда первой инстанции от 28.02.2020 в отношении ООО "ТД Интерторг" открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Безруких Сергей Борисович.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 07.03.2020 N 42.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2020 решение суда первой инстанции от 28.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 отменены в части утверждения конкурсным управляющим Безруких С.Б., дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.
Определением суда первой инстанции от 18.01.2021 конкурсным управляющим ООО "ТД Интерторг" утвержден Безруких С.Б.
Акционерное общество "Торговая компания "Мегаполис" (далее - АО "ТК "Мегаполис") 25.03.2021 обратилось в суд первой инстанции с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Безруких С.Б., выразившиеся в неисполнении обязанности по обязательному страхованию ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве); общество просило отстранить арбитражного управляющего Безруких С.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТД Интерторг".
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 определение суда первой инстанции от 18.01.2021 отменено, конкурсным управляющим ООО "ТД Интерторг" утвержден Пестряков Кирилл Вадимович.
Определением суда первой инстанции от 30.06.2021 в удовлетворении жалобы АО "ТК "Мегаполис" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Безруких С.Б. отказано.
В апелляционной жалобе АО "ТК "Мегаполис", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 30.07.2021 по обособленному спору N А56-370/2020/ж.9 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражный управляющий Безруких С.Б. не исполнил обязанность по заключению договора страхования; имеются все основания для отстранения арбитражного управляющего Безруких С.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТД Интерторг".
В отзыве арбитражный управляющий Безруких С.Б. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
В судебном заседании представитель АО "ТК "Мегаполис" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель арбитражного управляющего Безруких С.Б. возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы ее податель ссылается на непринятие конкурсным управляющим мер по своевременному страхованию своей ответственности путем заключения соответствующего договора дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего на случай причинения убытков на сумму не менее 101 580 870 руб.
Суд первой инстанции, отказывая АО "ТК "Мегаполис" в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, исходил из того, что несоблюдение порядка заключения договора страхования обусловлено независящими от арбитражного управляющего обстоятельствами.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.
По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одного из следующих фактов:
- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.
По мнению АО "ТК "Мегаполис", бездействие конкурсного управляющего Безруких С.Б. в принятии мер по своевременному страхованию своей ответственности путем заключения соответствующего договора дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего на случай причинения убытков на сумму не менее 101 580 870 руб., влечёт нарушение имущественных прав подателя жалобы и иных лиц, участвующих деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.
Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает ста миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем: три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей; шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей; двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.
Судом первой инстанции установлено, что арбитражным управляющим Безруких С.Б. и обществом с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (далее - ООО "Розничное и корпоративное страхование") заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего от 03.08.2020 N РП193857-29-20 (пролонгация договора ООО "РИКС" N 291936201) на сумму 101 580 870 руб., в соответствии с которым срок страхования установлен на период с 20.08.2020 по 17.02.2021.
Согласно приказу Банка России от 25.12.2020 N ОД-2174 лицензии от 13.11.2017 СЛ N 0473 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, и от 13.11.2017 СИ N 0473 на осуществление имущественного страхования ООО "РИКС" отозваны.
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат. Досрочное прекращение договора страхования по указанному обстоятельству влечет за собой возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
С учетом вступления в силу приказа Банка России 25.12.2020, срока, установленного пунктом 4.1 статьей 32.8 Закона N 4015-1, условий договора страхования N РП193857-29-20, срок действия договора страхования прекращено 08.02.2021.
Таким образом, конкурсный управляющий ООО "ТД Интерторг" Безруких С.Б. был обязан заключить договор страхования в период с 09.02.2021 по 18.02.2021 на сумму 101 580 870 руб.
Согласно представленным документам и пояснениям Безруких С.Б., а также ответам страховых компаний на запросы Росреестра, арбитражный управляющий обращался для заключения договора страхования в следующие страховые организации, аккредитованные саморегулируемой организацией арбитражных управляющих: АО "ОСК" (обращение от 19.01.2021); ООО "СК "ТИТ" (обращение от 03.02.2021); ООО СО "ВЕРНА" (обращение от 12.02.2021).
Указанными организациями Безруких С.Б. в заключении договора страхования отказано.
Безруких С.Б. 20.02.2021 обратился в ООО "АК "Гамбит" для проведения котировки страхования ответственности арбитражного управляющего. ООО "АК "Гамбит" были направлены запросы в 14 страховых компаний, по результатам рассмотрения которых 13 страховых организаций отказали в заключении договора страхования, и только 1 страховая организация сообщила о готовности заключить договор страхования с максимальным лимитом ответственности 10 000 000 руб., что подтверждается письмом ООО "АК "Гамбит" от 02.04.2021 N 21.
Безруких С.Б. 10.03.2021 дополнительно обратился в ООО "СК "Арсеналъ", где также получил отказ в заключении договора страхования.
В связи с отказами 18 страховых компаний в заключении договора страхования с предусмотренным пунктом 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве максимальным лимитом ответственности, конкурсным управляющим Безруких С.Б. заключен договор страхования с ООО "МСГ" от 01.04.2021 N 60/21/177/001340 с максимальным лимитом ответственности 50 000 000 руб. и периодом действия с 23.02.2021.
Суд первой инстанции посчитал, что несоблюдение порядка заключения договора страхования обусловлено независящими от арбитражного управляющего обстоятельствами, что указывает на отсутствие вины и является одним из обстоятельств, исключающих возможность вменения арбитражному управляющему противоправного бездействия. Арбитражным управляющим Безруких С.Б. предприняты все возможные меры для заключения договора дополнительного страхования ответственности, что свидетельствует об отсутствии факта уклонения от исполнения требований законодательства.
Данные обстоятельства также исследованы контролирующим органом (Управление Росреестра по Ленинградской области) в рамках дела об административном правонарушении N 0064721, по результатам которого производство по делу прекращено в связи с отсутствием вины арбитражного управляющего Безруких СБ. (постановление от 10.06.2021).
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки названного вывода суда первой инстанции с учетом того, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 определение суда первой инстанции от 18.01.2021 об утверждении конкурсным управляющим должником Безруких С.Б. отменено.
Поскольку в настоящее время Безруких С.Б. не является конкурсным управляющим ООО "ТД Интерторг", требование о его отстранении от исполнения обязанностей в деле о банкротстве не подлежит удовлетворению.
Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2021 по обособленному спору N А56-370/2020/ж.9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий
Е.А. Герасимова
Судьи
Н.А. Морозова
И.Ю. Тойвонен


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка