Дата принятия: 11 декабря 2020г.
Номер документа: 13АП-25641/2020, А56-114392/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2020 года Дело N А56-114392/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Кротова С.М., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии лиц согласно протоколу судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25641/2020) МКУ "Агентство по развитию и обслуживанию территории" МО "Новодевяткинское сельское поселение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 по делу N А56-114392/2019 (судья Нестеров С.А.), принятое
по иску ООО "ПитерАльянс"
к 1) МКУ "Агентство по развитию и обслуживанию территории" МО "Новодевяткинское сельское поселение"
2) ООО "Дороги-2005"
о взыскании задолженности и неустойки
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПитерАльянс" (далее - истец, ООО "ПитерАльянс", Общество), основывая свое право на иск на договоре уступки прав требования от 11.10.2018 N 01-Ц, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по развитию и обслуживанию территории" муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 7 342 125 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 01.01.2016 N 1 и 1 147 574,14 руб.неустойки (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) за нарушение сроков оплаты.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дороги-2005".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 исковые требования удовлетворены. С Муниципального казенного учреждения "Агентство по развитию и обслуживанию территории" муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПитерАльянс" взыскано 8 489 699,14 руб., в том числе 7 342 125 руб. долга и 1 147 574,14 руб. неустойки.
В апелляционной жалобе МКУ "Агентство по развитию и обслуживанию территории" муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" просит решение отменить, в иске отказать.
Податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не выяснены фактические обстоятельства дела, не приняты во внимание доводы ответчика относительно того, что требования истца основаны на несуществующих актах выполненных работ.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.
Представитель ООО "ПитерАльянс" полагает апелляционную жалобу не обоснованной по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что в отношении ответчика уже был рассмотрен спор с аналогичными обстоятельствами и суда трех инстанций признали требования истца, также основанные на договоре уступки прав, обоснованными.
Третье лицо, ООО Дороги-2005" в судебное заседание не явилось. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежаще.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между ООО "Дороги-2005" (подрядчик) и Учреждением (заказчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству территории МО "Новодевяткинское сельское поселение" N 1, по условиям которого подрядчик обязывался на условиях подряда с использованием собственных материалов в установленный контрактом срок выполнить работы по благоустройству территории МО "Новодевяткинское сельское поселение" в объеме, предусмотренном техническим заданием, согласно техническому заданию, приведенному в приложении N 2 к настоящему контракту, а заказчик обязывался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить указанную в контракте цену при условии качественного выполнения всего объема работ по контракту.
Общая стоимость выполнения всех работ составляет 66 203 210,78 руб. (пункт 4.1 контракта). В соответствии с пунктом 5.1 контракта оплата производится в течение 20 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи выполненных работ, форм КС-2 и КС-3.
В силу пункта 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Во исполнение принятых на себя по договору обязательств ООО "Дороги-2005" выполнило соответствующие работы, что подтверждается подписанными заказчиком без претензий и замечаний актами по форме КС-2, КС-3 и Соглашением к муниципальному контракту о фактических объемах и стоимости выполненных подрядчиком работ от 17.05.2019.
10.10.2018 между ООО "ПитерАльянс" и ООО "Дороги-2005" был заключен договор уступки прав требования N 01-Ц, в соответствии с условиями которого ООО "Дороги-2005" передало, а ООО "ПитерАльянс" приняло право требования к Учреждению оплаты за выполненные работы в размере 7 342 125 руб. (изначально по актам КС-2, КС-3 от 03.07.2017 N N14,15) возникшее из обязательства: "задолженность Учреждения по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 01.01.2016 N 1", на что также указано и непосредственно в Соглашении к муниципальному контракту о фактических объемах и стоимости выполненных подрядчиком работ от 17.05.2019. Уведомлением ООО "Дороги-2005" уведомило ответчика о переходе права требования оплаты работ к ООО ПитерАльянс".
В связи с неисполнением ответчиком условий контракта (в отношении оплаты за выполненные работы), ООО "ПитерАльянс" обратилось к Учреждению с требованием оплаты образовавшейся задолженности и уплаты пеней, однако заказчик не оплатил задолженность, что и послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как указал истец, работы по договору были выполнены надлежащим образом согласно условиям обязательства.
В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работах по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на спорные объемы работ и спорную сумму. Сумма задолженности заказчика перед истцом по контракту составляет 7 342 125 руб., на что, как указано выше, также указано в Соглашении к муниципальному контракту о фактических объемах и стоимости выполненных подрядчиком работ от 17.05.2019.
Доказательств оплаты истцом спорной суммы долга ответчиком вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Доказательств ненадлежащего исполнения/неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом, ответчиком суду также не представлено.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Истцом на основании пункта 7.2 Контракта начислена ответчику неустойка за просрочку оплаты выполненных работ за период с 25.07.2017 по 31.05.2020 в размере 1 147 574,14 руб. Расчет проверен судом, признан арифметически верным.
Довод подателя жалобы о том, что указанные в договоре цессии акты формы КС-2 аннулированы Соглашением от 17.05.2019, следовательно, истец не вправе ссылаться на аннулированные и недействительные документы в обоснование размера взыскиваемой суммы апелляционный суд отклоняет.
Соглашением от 17.05.2019 акты формы КС-2 скорректированы в целях их приведения в соответствие с фактически выполненным объемом работ, при том, что ответчик подтвердил действительность переуступленных по договору прав требования оплаты задолженности. Результат работ эксплуатируется и используется ответчиком, имеет потребительскую ценность.
Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор основан на обязательстве ответчика по выполнению подрядных работ, в связи с чем к правоотношениям сторон применимы положения § 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", являющиеся специальными нормами по отношению к общим нормам ГК РФ.
Право истца на взыскание долга основано на заключенном с третьим лицом договоре уступки, что не противоречит действующему законодательству, в том числе и положениям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требование истца об уплате долга обоснованным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера начисленной истцом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В рассматриваемом деле явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств не установлено.
Довод подателя жалобы об исчислении неустойки с момента переподписания актов формы КС-2, то есть с 17.05.2019, апелляционный суд отклонил, поскольку изменение даты документа обусловлено приведением его в соответствие с фактически выполненным объемом работ, при том, что сроки выполнения работ не изменялись.
Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 по делу N А56-114392/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.К. Зайцева
Судьи
С.М. Кротов
В.Б. Слобожанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
