Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-25637/2020, А56-56237/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N А56-56237/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенкова И.В.
судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Баленкова Ю.Г.
при участии: согласно протоколу судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25637/2020) ООО "Экстерн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 по делу N А56-56237/2019 (судья Евдошенко А.П.), принятое по иску ООО "Экстерн" к ООО "Ксб-Проект" о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Экстерн" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КСБ-Проект" о взыскании 3 909 955 руб. 51 коп., в том числе 2 436 238 руб. 21 коп. и 28 803 руб. 22 коп. стоимости неизрасходованных остатков материала, переданного ответчику по УПД N 11 от 28.01.2019 и N 6 от 18.01.2019 соответственно, 1 444 914 руб. 08 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда N DP2018-0273 от 06.07.2018, а также 35 000 руб. расходов на представителя.
Решением от 06.08.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.
В апелляционной жалобе ООО "Экстерн" просит решение отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N DP2018-0273 от 06.07.2018 на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке систем АУПС том 1, АУПС том 2, СОУЭ, АУПТ(Э), АППЗ, СОТ, СКС, ОТС, СКУД, РТ, на объекте.
14.01.2019 уведомлением N 001/01 ответчик расторг договор, указав на невыполнение истцом работ в установленном порядке и сроки.
В подтверждение исполнения обязательств по выполнению и сдаче работ истец представил подписанные формы КС-3, КС-2 N 6 от 10.01.2019 на сумму 1 444 914 руб. 08 коп. Истец также передал ответчику закупленный для выполнения работ и неиспользованный в работах материал по подписанному УПД N 11 от 28.01.2019 на сумму 2 436 238 руб. 21 коп. и одностороннему УПД N 6 от 18.01.2019 на сумму 28 803 руб. 22 коп.
В подтверждение исполнения обязательств по выполнению и сдаче работ истец представил подписанные формы КС-3, КС-2 N 6 от 10.01.2019 на сумму 1 444 914 руб. 08 коп. Истец передал ответчику закупленный для выполнения работ и неиспользованный в работах материал по подписанному УПД N 11 от 28.01.2019 на сумму 2 436 238 руб. 21 коп. и одностороннему УПД N 6 от 18.01.2019 на сумму 28 803 руб. 22 коп.
Письмом N 008/01 от 22.01.2019 ответчик уведомил истца о начислении пени за неустранение замечаний по качеству выполненных работ в размере 4 020 245 руб. 86 коп. из расчета 0,1% от стоимости невыполненных работ за период с 31.10.2018 по 22.01.2019 на основании пункта 5.4 договора.
В дальнейшем, ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо N 021/02 от 05.02.2019 о неприменении штрафных санкций при условии устранения замечаний, допущенных при выполнении работ.
Уведомлением N 090/03 от 05.03.2019 ответчик, сославшись на неустранение недостатков, уведомил истца о зачете начисленных пеней в счет исполнения спорных обязательств по оплате выполненных работ на сумму 1 444 914 руб. 08 коп. и стоимости переданного материала на сумму 2 436 238 руб. 21 коп.
Уведомлением N 090/03 от 05.03.2019 ответчик, сославшись на неустранение недостатков, уведомил истца о зачете начисленных пеней в счет исполнения спорных обязательств по оплате выполненных работ на сумму 1 444 914 руб. 08 коп. и стоимости переданного материала на сумму 2 436 238 руб. 21 коп.
Полагая, что указанный зачет не является бесспорным и не мог быть направлен ответчиком на погашения существующей задолженности за выполненные работы и переданный материал, истец предъявил настоящие требования.
Решением от 06.08.2020 суд в иске отказал. Решение обжаловано.
Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил следующее.
Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.
Стороны подписали Акты выполненных работ по форме КС-2 от 10.01.2019 на сумму 1 444 914 руб.
Истец также передал ответчику закупленный для выполнения работ и неиспользованный в работах материал по подписанному УПД N 11 от 28.01.2019 на сумму 2 436 238 руб. 21 коп. и одностороннему УПД N 6 от 18.01.2019 на сумму 28 803 руб. 22 коп.
Доказательств перечисления истцу денежных средств в размере 3 881 152 руб. 29 коп. (3 909 955,51 руб. - 28 803,25 руб.) в счет оплаты исполненных обязательств ответчик суду не представил. Оснований для взыскания 28 803 руб. 22 коп. стоимости материала по УПД N 6 от 18.01.2019 не установлено.
Ответчик заявил о наличии у истца встречных обязательств по уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по устранению недостатков по качеству работ, на сумму которой был произведен зачет встречных требований.
В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
Статья 755 ГК РФ регулирует гарантии качества в договоре строительного подряда. Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.
Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.
В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 2 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5.4 в случае, если субподрядчик не выполняет работы по исправлению дефектов в срок, оговоренный в акте, подрядчик вправе устранить замечания собственными силами, или с привлечением сторонней организации, за счет субподрядчика, при этом, подрядчик вправе выставить пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки устранения недостатков до момента их фактического устранения, а также требовать компенсации прямых убытков.
В работах истца имелись недостатки, в том числе по системе СОУЭ, ПС (АПС), АППЗ, наличие которых подтверждается актами от 23.08.2018, 19.10.2018, 07.12.2018. Доказательств выполнения работ по устранению недостатков по качеству работ в установленный срок (30.10.2018) не представлено.
Подрядчик не устранил недостатки работ в разумные сроки. Нарушение ответчиком срока исполнения гарантийных обязательств подтверждается материалами дела, начисление истцом пени на основании пункта 5.4 договора за период с 31.10.2018 по 22.01.2019 в размере 4 020 245, 86 руб. правомерно. Расчет проверен судом, арифметических ошибок не выявлено.
В отсутствие доказательств чрезмерности договорной неустойки с учетом пункта 5.4 договора, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение размера договорной неустойки волей сторон), требование об уплате неустойки подлежит удовлетворению, оснований к снижению штрафной санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.
Доказательств, подтверждающих довод о явной несоразмерности взысканной договорной неустойки (установленной волей сторон) последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.
При заключении соглашения, устанавливающего размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия нарушения условий договора.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Особенность зачета как основания прекращения обязательств состоит в том, что он влечет за собой прекращение сразу двух обязательств - основного и встречного. При этом оба обязательства прекращаются в случае их равенства по размеру. При неравенстве встречных обязательств после зачета большее по размеру обязательство продолжает существовать в части, превышающей меньшее заявленное к зачету требование.
Уведомлением N 090/03 от 05.03.2019 ответчик, сославшись на неустранение недостатков, уведомил истца о зачете начисленных пеней в счет исполнения спорных обязательств по оплате выполненных работ на сумму 1 444 914 руб. 08 коп. и стоимости переданного материала на сумму 2 436 238 руб. 21 коп.
К моменту получения истцом от ответчика заявления о зачете встречных однородных требований, содержащегося в письме от 05.03.2019 N 090/03, иск о взыскании задолженности по оплате в суд предъявлен не был, ограничений для проведения зачета не имелось. Заявление о зачете истцом в установленном законом порядке не оспорено, зачет не признан недействительной сделкой.
В силу статьи 410 ГК РФ обязательство ответчика по оплате выполненных работ прекращено зачетом встречного однородного требования.
Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняется. Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Явка представителей сторон признана обязательной не была, все необходимые доказательства и доводы стороны вправе представить посредством системы "Мой Арбитр".
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 по делу N А56-56237/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Масенкова
Судьи
Ю.В. Пряхина
В.А. Семиглазов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
