Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года №13АП-25622/2020, А56-130905/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А56-130905/2019
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Галенкина К.В.,
в порядке взаимозаменяемости рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЛ Групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 по делу N А56-130905/2019, принятое по иску
общества с ограниченной ответственностью "Тихвинский машиностроительный завод"
к обществу с ограниченной ответственностью "МЛ Групп"
о взыскании задолженности, пеней по договору аренды нежилого помещения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тихвинский машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЛ Групп" (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате и пеней по договору N 08/18 от 01.10.2018 за период с 01.01.2019 по 01.09. 2019 в размере 1 036 998,29 руб.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 по делу N А56-130905/2019.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Следовательно, последним днем срока для обжалования решения суда от 16.03.2020 по настоящему делу является 16.04.2020.
Апелляционная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр" 24.08.2020, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 этого Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции направлялась копия определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 о принятии искового заявления к производству Обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 принято в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Обжалуемое решение размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в системе "Картотека арбитражных дел" 18.03.2020, на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области - 18.03.2020.
В качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Общество указывает на неполучение копии определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 о принятии искового заявления к производству по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Таким образом, наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование решения Обществом не доказано, в связи с чем его ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционную жалобу удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба и приложенные документы поступили в суд в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр", фактически возврату на бумажном носители они не подлежат.
Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25622/2020) возвратить заявителю.
3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 20.08.2020 N 43.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
К.В. Галенкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка