Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-25568/2020, А56-89740/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N А56-89740/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.,
судей Савиной Е.В., Слобожаниной В.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.
при участии:
от ФНС России: Жоров Е.В. по доверенности от 15.05.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25568/2020) АО "ФИА-Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 по делу N А56-89740/2019/тр.3, принятое
по заявлению Любезнова Льва Николаевича
о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Почечуева Владимира Александровича,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 Почечуев Владимир Александрович (ИНН 772906141985) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении него введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Шамшурин Александр Юрьевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 18(6739) от 01.02.2020.
Любезнов Лев Николаевич 21.03.2020 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 100 000 руб. долга, 792 240 руб. 44 коп. процентов, 321 840 руб. 23 коп. неустойки.
Определением суда от 17.08.2020 требования Любезнова Л.Н. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 891 639 руб. 35 коп. основного долга и 321 840 руб. 23 коп. штрафа, сумма штрафа в реестре подлежит учету отдельно, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Не согласившись с определением суда от 17.08.2020, акционерное общество "ФИА-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт.
В жалобе Банк ссылается на то, что сведения о расходовании денежных средств в материалы дела не представлены, устные пояснения должника, о том, что денежные средства не возвращались, несостоятельны без предоставления выписок со счетов должника и заявителя. По мнению подателя жалобы, существуют неустранимые сомнения в невозвратности суммы займа.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Любезнов Л.Н. (займодавец) и Почечуев В.А. (заемщик) 07.06.2016 заключили договор процентного займа (далее - Договор займа), согласно которому займодавец предоставил заемщику 1 100 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и проценты из расчета 20% годовых, договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствие с Договором займа заемщик возвращает сумму займа и причитающиеся проценты в срок до 24 июня 2016 года, всего 1 106 000 руб.
Выдача займа оформлена распиской от 14.07.2016. Денежные средства предоставлены кредитором переводом на счёт должника в ОРП "Медведково" (НРБ) АО "Альфа-Банк", что подтверждается приходным кассовым ордером N 2 от 11.06.2016.
К Договору займа от 07.06.2016 между сторонами подписаны Соглашения N 1 от 25.06.2016 и N 2 от 20.06.2018, в соответствие с которыми срок возврата займа продлён до 24.06.2018 и до 29.12.2019 соответственно.
В согласованный договором срок сумма займа не возвращена, что послужило основанием для обращения Любезного Л.Н. в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником.
В данном случае заявленное Любезновым Л.Н. требование основано на обязательствах должника из Договора займа.
В подтверждения наличия финансовой возможности предоставить денежные средства взаймы Любезнов Л.Н. представил справки 2-НДФЛ за 2015 год, подтверждающие получение кредитором дохода в размере 2 193 784 руб. 63 коп., выписку по счёту N 40817810304010281104, открытому в ОРП "Медведково" (НРБ) АО "Альфа-Банк", за период с июнь 2016 года, которой подтверждается зачисление займа на этот счёт и снятие денежных средств с этого счёта должником.
Таким образом, представленные в дело доказательства свидетельствуют о наличии у кредитора объективной возможности предоставить должнику займы в сумме 1 100 000 руб.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Банка об отсутствии сведений о расходовании заемных средств, поскольку заемные средства, внесенные в пополнение счета, в дальнейшем сняты должником со счета, в связи с чем поступили в его распоряжение, что не оспаривается самим должником.
Возражений относительно размера штрафа Банком не заявлено. Расчет проверен судом первой инстанции и размер штрафа обоснованно изменен с учетом даты введения процедуры банкротства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявленное Любезновым Л.Н. требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.
При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 по делу N А56-89740/2019/тр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю. Слоневская
Судьи
Е.В. Савина
В.Б. Слобожанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
