Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-25554/2020, А56-20376/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А56-20376/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу Администрация Пряжинского национального муниципального района на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 по делу N А56-20376/2020, принятое
по иску ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
к Администрация Пряжинского национального муниципального района
о взыскании
установил:
Администрация Пряжинского национального муниципального района обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 по делу N А56-20376/2020.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчик указывает, что крайний срок для подачи апелляционной жалобы на обжалуемый акт выпал на период введения режима повышенной готовности на территории Республики Карелия, который действует до настоящего времени, кроме то в штате Администрации Пряжинского национального муниципального района на указанный период времени числилось два специалиста по правовым вопросам, один из которых находился в очередном отпуске, а второй специалист отсутствовал, ввиду временной нетрудоспособности, следовательно, податель жалобы был лишен возможности направить жалобу в установленный законодательством процессуальный срок для обжалования.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Как следует из материалов дела, решение по настоящему делу изготовлено в полном объеме 06.07.2020, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек 06.08.2020 (с учетом выходных дней).
Между тем апелляционная жалоба подана ответчиком в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28.08.2020 согласно штампу канцелярии суда и информации, размещенной в сети "Интернет" на сайте арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", то есть за пределами установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
Из материалов дела усматривается, что ответчик надлежащим образом был извещен о начавшемся судебном разбирательстве, поскольку от него поступили возражения на исковое заявление (л.д. 84), ходатайство об отложении судебного заседания (л.д. 124), таким образом, обладал информацией о состоявшемся судебном акте.
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В данном случае изложенные доводы ответчика о пропуске срока на обжалование судебного акта, который выпал на период введения режима повышенной готовности на территории Республики Карелия, а также ввиду отсутствия специалистов по правовым вопросам в организации ответчика, не являются основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку убедительных доводов, подтвержденных доказательствами, свидетельствующих об уважительности причин, послуживших основанием для не своевременной подачи апелляционной жалобы, ответчиком не приведено.
При этом апелляционный суд отмечает, что согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
В рассматриваемом случае обжалуемый судебный акт суда первой инстанции от 06.07.2020 размещен в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 07.07.2020, вместе с тем, ответчик не воспользовался своим правом направить апелляционную жалобу до 06.08.2020, а обратился в суд апелляционной инстанции спустя 15 дней после истечения срока на обжалование.
В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в арбитражных судах, арбитражные процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.06.2013 N 979-О, институциональные и процедурные условия пересмотра ошибочных судебных актов должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия. Они также должны исключать возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения и правовую определенность, а также признание законной силы судебных решений, их неопровержимость, без которых недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно части 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ч. 3).
При указанных выше обстоятельствах оснований для восстановления ответчику пропущенного срока на апелляционное обжалование у апелляционного суда не имеется.
Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства Администрации Пряжинского национального муниципального района о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25554/2020) возвратить заявителю.
Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Я.Г. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка