Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-25527/2020, А21-2158/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N А21-2158/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкина В.В.
судей Зайцева Е.К., Слобожанина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Заводовская Н.В.,
при участии:
от истца: Иванова Н.А.
от ответчика: Фаткуллина Н.В. (доверенность от 08.06.2020)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-25527/2020, 13АП-25530/2020) ООО "ОВВ-СТРОЙ" и ООО "КРЫЛЬЯ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2020 по делу N А21-2158/2020 (судья Шкутко О.Н.), принятое
по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "ОВВК-СТРОЙ"
к обществу с ограниченной ответственностью "КРЫЛЬЯ"
о взыскании задолженности и неустойки, о расторжении договора,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "КРЫЛЬЯ"
к обществу с ограниченной ответственностью "ОВВК-СТРОЙ"
об уменьшении стоимости выполненных работ и о взыскании неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОВВК-СТРОЙ" (далее - ООО "ОВВК-СТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее - арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРЫЛЬЯ" о расторжении договора подряда от 03.09.2018 года N 2708/1 в части выполнения работ на сумму 300 000 рублей, о взыскании основного долга в сумме 1 481 400 рублей, неустойки в сумме 1 159 083 рублей, судебных расходов на юридические услуги в сумме 45 000 рублей.
ООО "КРЫЛЬЯ" обратилось со встречным иском к ООО "ОВВК-СТРОЙ" об уменьшении стоимости выполненных работ по договору подряда на 1 113 180 рублей, о взыскании неустойки в сумме 1 018 500 рублей.
Решением от 31.07.2020 Арбитражный суд Калининградской области взыскал с ООО "КРЫЛЬЯ" в пользу ООО "ОВВК-СТРОЙ" основной долг в сумме 1 481 400 рублей, неустойку в сумме 400 000 рублей, судебные расходы на юридические услуги в сумме 42 300 рублей, в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 34 030 рублей. В удовлетворении остальной части требований ООО "ОВВК-СТРОЙ" отказал. Взыскал с ООО "ОВВК-СТРОЙ" в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 8172 рублей. Взыскал с ООО "ОВВК-СТРОЙ" в пользу ООО "КРЫЛЬЯ" неустойку в сумме 183 143 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2896 рублей. В удовлетворении остальной части требований ООО "КРЫЛЬЯ" отказал. По итогам зачета: взыскал с ООО "КРЫЛЬЯ" в пользу ООО "ОВВК-СТРОЙ" задолженность в сумме 1 737 661 рубль.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, стороны обратились с апелляционными жалобами в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
ООО "КРЫЛЬЯ" указало, что поскольку подрядчик выполнял работы по заявкам дольщиков, а именно - видоизменял уже принятые работы, установить ненадлежащее выполнение работ, при приемке не представлялось возможным.
Кроме того, указало, что в суде общей юрисдикции была взыскана неустойка с ООО "КРЫЛЬЯ" за акт смольного переустройства ООО "ОВВК-СТРОЙ" ряда квартир; полагает, что суд первой инстанции необоснованно уменьшил размер взыскиваемой неустойки со ссылкой на Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, поскольку рассматривается неустойка по отдельным этапам выполнения работ.
ООО "ОВВК-СТРОЙ" ссылается на невозможность выполнения работ, в связи с отсутствием строительной готовности.
Стороны представили отзывы на апелляционные жалобы.
В судебном заседании стороны подержали свои апелляционные жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, между ООО "ОВВК-СТРОЙ" (подрядчик) и ООО "Инвестжилстройплюс" (заказчик) заключен договор подряда от 03.09.2018 N 2708/1.
25.04.2019 ООО "Инвестжилстройплюс" сменило наименование на ООО "КРЫЛЬЯ".
По условиям договора ООО "ОВВК-СТРОЙ" (подрядчик) обязалось выполнить на объекте "Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой, фитнес центром по ул. Генерала Толстикова, 75а в г. Калининграде" работы по монтажу внутренних систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, бытовой канализации, а ООО "Инвестжилстройплюс" (заказчик) обязалось работы принять и оплатить.
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ согласована 10 500 000 рублей.
В соответствии разделом 3 договора заказчик выплачивает аванс, оставшаяся часть работ оплачивается в течение 5 банковских дней с момента подписания актов формы КС-2.
В соответствии с пунктом 4.1 договора начало выполнения работ 04.09.2018, окончание работ - 25.12.2018.
В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате работ он уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ он уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.
02.04.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору подряда, согласно которому стоимость работ согласована 9 560 000 рублей; работы в оставшейся части выполняются в течение одного месяца после подписания акта приема строительной готовности площадки.
Между сторонами подписаны акты о выполнении работ от 28.09.2018 N 1 на сумму 3 047 800 рублей, от 31.10.2018 N 2 на сумму 2 194 600 рублей, от 12.12.2018 N 13 на сумму 1 742 200 рублей, от 28.02.2019 N 4 на сумму 1 155 500 рублей, от 29.03.2019 N 5 на сумму 198 000 рублей, от 30.04.2019 N 6 на сумму 627 000 рублей, от 20.08.2019 N 7 на сумму 294 900 рублей, всего на 9 260 000 рублей.
Стороны учли в качестве оплаты работ денежные средства в размере 7 778 600 рублей.
27.01.2020 подрядчик вручил заказчику уведомление об отказе от исполнения договора подряда в части невыполненных работ на сумму 300 000 рублей (монтаж систем отопления, водоснабжения, бытовой канализации фитнес центра) в связи с неготовностью объекта в строительной части.
Подрядчик просил расторгнуть договор подряда от 03.09.2018 N 2708/1 в части выполнения работ на сумму 300 000 рублей, взыскать основной долг в сумме 1 481 400 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты работ за период с 14.09.2018 года по 25.02.2020 года в сумме 1 159 083 рублей.
Заказчик просил уменьшить стоимость некачественно выполненных работ на сумму 1 113 180 рублей, взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 26.12.2018 года по 1.04.2019 года в сумме 1018500 рублей.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, подрядчик уведомлением от 27.01.2020 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в части выполнения работ на сумму 300 000 руб.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска в части расторжения договора, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 716 ГК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что договор подряда в части выполнения работ на 300 000 руб. прекратил своей действие 27.01.2020.
В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что первоначальные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заказчик принял надлежащим образом выполненные работы без замечаний и возражений, а следовательно, принятые работы подлежат оплате.
Требования ООО "КРЫЛЬЯ" об уменьшении стоимости выполненных работ по договору подряда на 1 113 180 рублей судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку, с учетом представленного технического заключения ООО "Независимая экспертиза" от 03.07.2020 N 53-06/2020, такое требование с учетом особенностей объекта строительства должно рассматриваться с участием дольщиков, которые оплатили работы по устройству "теплого пола".
ООО "ОВВК-СТРОЙ" заявило требование о взыскании неустойки на основании пункта 8.2 договора за период с 14.09.2018 по 25.02.2020 в размере 1 159 083 руб.
Вместе с тем, суд первой инстанции произвел свой расчет неустойки, согласно которому неустойка подлежит взысканию с 08.10.2018 по 25.02.2020 за нарушение сроков оплаты в размере 993 742 руб., с учетом применения статьи 333 ГК РФ, неустойка подлежит взысканию в размере 400 000 руб.
ООО "КРЫЛЬЯ" заявило требование о взыскании неустойки на основании пункта 8.3 договора за период с 26.12.2018 по 01.04.2019 в размере 1 018 500 руб.
Суд первой инстанции, применив положения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, правомерно указал, что заказчик имеет право на взыскание неустойки, но неустойка
должна быть рассчитана исходя из размера невыполненных в срок работ; при этом, с учетом прекращения договора в части работ на 300 000 рублей, эта сумма также должна быть исключена из расчетов.
Таким образом, неустойка подлежит удовлетворению за период с 26.12.2018 по 01.04.2019 в сумме 183 143 рублей.
В апелляционном определении не установлены какие-либо обстоятельства, а изложена позиция ООО "КРЫЛЬЯ" с целью снижения взыскиваемой с них неустойки, а ООО "ОВВК-СТРОЙ" стороной по тому делу не являлось. Суду не предоставлялись доказательства того, что Застройщик на основании заявлений дольщиков согласовывал устройство "теплых полов" и в 2019 г. внес изменения в проект о том, что в качестве альтернативного может быть применено поквартирное напольное отопление.
Довод ООО "КРЫЛЬЯ" о том, что суд первой инстанции необоснованно уменьшил размер взыскиваемой неустойки со ссылкой на Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
Согласно пункту 3.4. Договора установлено, что "оставшуюся часть сумму выполненных Подрядчиком работ Заказчик оплачивает поэтапно.
Суд первой инстанции обосновано сослался на вышеуказанную правовую позицию Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14, так как предусмотрено по Договору возможность сдавать работы по частям (поэтапно).
Ссылка ООО "ОВВК-СТРОЙ" о невозможности выполнения работ, в связи с отсутствием строительной готовности, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.
В обоснование своих доводов подрядчиком не представлено каких-либо доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии объективных обстоятельств, препятствующих производству монтажных работ, предусмотренных договором.
Понятие строительной готовности объекта в договоре сторонами определено не было.
Финансирование работ в период до образования просрочки осуществлялось надлежащим образом.
В действительности, строительная готовность объекта позволяла подрядчику выполнить монтажные работы полностью и в сроки, предусмотренные договором.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.
Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам оставлены за подателями жалоб, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2020 по делу N А21-2158/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.В. Черемошкина
Судьи
Е.К. Зайцева
В.Б. Слобожанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
