Дата принятия: 16 ноября 2021г.
Номер документа: 13АП-25492/2021, А56-6157/2021
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2021 года Дело N А56-6157/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Третьяковой Н.О., Трощенко Е.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Новосёловой В.В.
при участии:
от истца: Оганисян К.Г. по доверенности от 25.12.2020
от ответчика: Не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25492/2021) ООО "Бигбокс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2021 по делу N А56-6157/20211 (судья Евдошенко А.П.), принятое
по иску ООО "Шекер"
к ООО "Бигбокс"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Шекер" (далее - ООО "Шекер", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БигБокс" (далее - ООО "Бигбокс", ответчик) о взыскании 1 197 363 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки от 28.09.2015 N 212, 25 112 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2020 по 27.01.2021.
Решением суда от 06.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил оставить судебный акт в силе.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 28.09.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 212 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставлять товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные согласованными Заказами Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный товар в соответствии с условиями настоящего Договора.
ООО "Шекер" поставило в адрес ООО "Бигбокс" товар, что подтверждается универсальными передаточными документами от 30.04.2020 N 165, от 06.05.2020 N 168, от 06.05.2020 N 169, от 12.05.2020 N 177, от 12.05.2020 N 178, от 14.05.2020 N 182, от 18.05.2020 N 190, от 18.05.2020 N 191, от 25.05.2020 N 202, от 25.05.2020 N 203, от 25.05.2020 N 204, от 28.05.2020 N 209, от 01.06.2020 N 215, от 01.06.2020 N 216, от 04.06.2020 N 220, от 08.06.2020 N 225, от 08.06.2020 N 226, от 11.06.2020 N 230, от 11.06.2020 N 232, от 15.06.2020 N 234, от 15.06.2020 N 535, от 18.06.2020 N 243, от 22.06.2020 N 248, от 22.06.2020 N 249, от 29.06.2020 N 259, от 29.06.2020 N 260, от 02.07.2020 N 266, от 06.07.2020 N 273, от 06.07.2020 N 274, от 09.07.2020 N 279, от 13.07.2020 N 282, от 16.07.2020 N 293, от 20.07.2020 N 299, от 27.07.2020 N 312, от 03.08.2020 N 321, от 03.08.2020 N 322, от 06.08.2020 N 331, от 10.08.2020 N 334, от 17.08.2020 N 343, от 20.08.2020 N 347, от 24.08.2020 N 355, от 24.08.2020 N 356, от 26.08.2020 N 364. Указанные УПД подписаны ответчиком без замечаний.
В нарушение принятых на себя обязательств, оплата за поставленный истцом товар ответчиком не произведена.
В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, составленным истцом в одностороннем порядке, по состоянию на 26.01.2021 задолженность ответчика перед истцом составила 1 197 363 руб. 18 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.
Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру, в связи с чем, требования ООО "Шекер" удовлетворил в полном объеме.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Доказательства оплаты задолженности по Договору в размере 1 197 363 руб. 85 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.
Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по праву и по размеру.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В пункте 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2020 по 27.01.2021 составил 25 112 руб. 03 коп. Контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по праву и по размеру.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2021 по делу N А56-6157/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В. Будылева
Судьи
Н.О. Третьякова
Е.И. Трощенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
