Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-25474/2020, А21-1898/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N А21-1898/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25474/2020) ОГКУ "ДЕПАРТАМЕНТ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2020 по делу N А21-1898/2020
(судья Широченко Д.В.), принятое
по иску (заявлению) ОГКУ "ДЕПАРТАМЕНТ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ"
к ООО "БАЛТИЙСКАЯ ТАБАЧНАЯ ФАБРИКА"
о взыскании
установил:
Областное государственное казённое учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (ОГРН 1027301160963, ИНН 7303026530, адрес г. Ульяновск, ул. Фруктовая, д. 7) (далее - истец, ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", департамент) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская табачная фабрика" (ОГРН 1023900778747, ИНН 3905027090, адрес: 236006, г. Калининград, ул. Набережная Правая, д. 10 Литер В) (далее - ответчик, ООО "Балтийская табачная фабрика", общество) о взыскании 182 772 рубля компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам.
Решением суда первой инстанции от 03.08.2020 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит ращение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования.
Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность проверены в апелляционном порядке и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 04.04.2017 года на стационарном пункте весового контроля "ЛЕВЫЙ БЕРЕГ" Департамента, расположенном на автомобильной дороге "Казань-Ульяновск" - "Ульяновск-Самара" км 12+740, была проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством - Вольво FH12 420, государственный регистрационный номер Н 201 ЕХ 39, с полуприцепом - Kogel S 24-3, государственный регистрационный номер АН 5489 39, принадлежащим на праве собственности ООО "Балтийская табачная фабрика", под управлением водителя Литовкина Юрия Михайловича, который осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Ульяновской области по маршруту: а/д "Ульяновск-Димитровград-Самара" - Мулловка - Чердаклы - Мирный - до г. Ульяновска - а/д "Казань-Ульяновск-УльяновскСамара" (мостовой переход через р. Волга) - от А151 Цивильск-Ульяновск-р-д Лаишевский до а/д а/д Р241 "Казань-Буинск-Ульяновск" (пройденное расстояние 64,147 км), с превышением предельно допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства в период введения временного ограничения движения в весенний период, утвержденных Приказом Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 27.02.2017 года N 05-од "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области".
Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО "Балтийская табачная фабрика", одним из видов деятельности общества является "49.41.2. Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами", а также "52.29. Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками".
Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, при наличии которого допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, полученного в установленном законом порядке водителем транспортного средства сотрудникам весового контроля не представлено.
Взвешивание транспортного средства было произведено работниками весового контроля ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" с применением весового оборудования - весов ВА-15С-2М, 1 пл. N 1982/1, 2 пл. N 1982/2 поверенных 07.11.2016г., свидетельство N 082244/13-16.
По факту выявленного нарушения сотрудниками стационарного пункта весового контроля был составлен Акт N 526 от 04.04.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (далее - Акт), согласно которому по результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения нагрузок на оси: перегруз по нагрузке на 1-ю, 2-ю, 3-ю, 4-ю, 5-ю оси.
Согласно Акту, ответчиком допущены превышения допустимых ограничений осевой массы: по первой оси - фактическая масса - 6,740 тонн, допустимая - 5,000 тонн, превышение -1,740 тонны или 35%); по второй оси - фактическая масса - 9,680 тонн, допустимая - 5,000 тонн, превышение -4,680 тонны или 94%); по третьей оси - фактическая масса - 6,380 тонн, допустимая - 3,000 тонн, превышение -3,380 тонны или 113%); по четвертой оси - фактическая масса - 6,220 тонн, допустимая - 3,000 тонн, превышение - 3,220 тонны или 107%); по пятой оси - фактическая масса - 6,260 тонн, допустимая - 3,000 тонн, превышение - 3,260 тонны или 109%).
Размер причиняемого ущерба по акту N 526 от 04.04.2017 года составляет: Пр = 160 611 руб. + 22 161 руб. = 182 772 руб. (расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области от 25.07.2008 года N 331-П "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области" N 331-П).
С результатами измерений и Актом N 526 от 04.04.2017 года водитель транспортного средства Литовкин Ю.М. ознакомлен, от подписания и получения акта отказался.
В качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, письмом в адрес ООО "Балтийская табачная фабрика" была направлена соответствующая претензия от 06.09.2017 года N 37-17-04, в которой было предложено в добровольном порядке возместить сумму, в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам Ульяновской области при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов.
Поскольку требования претензии в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).
Согласно части 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2); размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, размера вреда, протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5).
Основанием для обращения в истца в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании убытков явился факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством Вольво FH12 420, государственный регистрационный номер Н 201 ЕХ 39, с полуприцепом - Kogel S 24-3, государственный регистрационный номер АН 5489 39, принадлежащим на праве собственности ООО "Балтийская табачная фабрика", в связи с превышением указанным транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.
Оценив представленные истцом доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
В обоснование иска истец ссылалось на то, что Приказом Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 27.02.2017 года N 05-од "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области" на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения в Ульяновской области было введено временное ограничение движения транспортных средств с превышением допустимых нагрузок на оси по автомобильным дорогам общего пользования.
Названный Приказ был опубликован на официальном сайте Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области и размещен в газете "Ульяновская правда" от 28.02.2017 N 14.
Вместе с тем, суд обоснованно указали на то, что пунктом 2.1 статьи 30 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В силу с пункта 3 статьи 30 Закона N 257-ФЗ в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов; владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничений или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом (пункт 4 статьи 30 Закона N 257-ФЗ).
Приказом Минтранса России от 12.08.2011 N 211 (начало действия документа - 06.01.2012) утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (далее - Порядок осуществления временных ограничений), который определяет процедуру введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (пункт 2 Порядка).
Согласно пункту 3 Порядка осуществления временных ограничений временные ограничения или прекращение движения устанавливаются: при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.
Временные ограничения или прекращение движения вводятся на основании соответствующего распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 25 данного Порядка (пункт 4 Порядка осуществления временных ограничений).
Из положений пункта 18 Порядка осуществления временных ограничений следует, что временное ограничение движения осуществляется в весенний период - путем установки дорожных знаков 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" со знаками дополнительной информации "Тип тележки транспортных средств", предусмотренных Правилами дорожного движения.
В данном случае по материалам дела Учреждением документально не подтверждена установка ограничительных знаков на дороге по маршруту движения транспортных средств, в материалах дела отсутствуют схема установки дорожных знаков, доказательства согласования с органами безопасности дорожного движения дислокации временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на ось транспортных средств.
Сам по себе факт издания акта об установлении ограничения движения и его опубликование не освобождает уполномоченное лицо от обязанности информирования участников дорожного движения о начальной и конечной точке действия ограничения на дороге путем установки соответствующих дорожных знаков.
Поскольку истцом документально не подтверждено наличие временного ограничивающего знака по маршруту движения транспортного средства ответчика до места проведения контроля (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Оснований для отличной от приведенной в обжалуемом решении оценки фактических обстоятельств дела не имеется (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2020 по делу N А21-1898/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Горбачева
Судьи
Л.В. Зотеева
О.В. Фуркало
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
