Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года №13АП-25473/2020, А56-1249/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N А56-1249/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,
при участии:
от истца (заявителя): Явкиной А.А. по доверенности от 16.08.2020;
от ответчика (должника): Гаврилова М.И. по доверенности от 15.09.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25473/2020) ООО "Связьмонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 по делу N А56-1249/2020, принятое
по иску ТСЖ "Ударник"
к ООО "Связьмонтаж"
о взыскании,
установил:
Товариществ собственников жилья "Ударник" (далее - истец, ТСЖ "Ударник", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Связьмонтаж" (далее - ответчик, ООО "Связьмонтаж", собственник) 45 311 рублей 55 копеек. задолженности за помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2016 по 31.12.2016.
Решением суда от 31.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ООО "Связьмонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не применил закон - подлежащий применению и не мотивировал обоснованность применения не только метода расчета по сечению трубы, но и принятый судом к расчету диаметр трубы в нарушение норм и Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исчисление количества ресурса для ответчика не должно вести к явному неосновательному обогащению истца, осведомленного о максимальном объеме ресурса, который мог быть отведен в систему водоотведения, но претендующего на получение денежного эквивалента, большего его количества. Применение норм права не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой его стороны, даже если формальное содержание нормы при грамматическом ее толковании ведет к такому результату.
07.10.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО "ПСК" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Связьмонтаж", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.
08.10.2020 в судебном заседании стороны остались на занятых ранее правовых позициях.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Товарищество являлось исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, проспект Наставников, дом 36, корпус 2 (далее - МКД)..
Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 34,8 кв.м., кадастровый (условный) номер 78:11:6110:0:42:7 в соответствии со свидетельством о регистрации права собственности 78-АЖ N 269762.
Решением общего собрания членов Товарищества утверждены тарифы и нормативы на содержание, ремонт общего имущества, коммунальные и прочие услуги. В спорный период для собственников любых помещений, не подавших показания приборов учёта воды, общее собрание приняло решение - установить оплату за объём потребленной холодной и горячей воды из расчёта: ХВС - 20,07 куб./метр. в месяц; ГВС - 13,68 куб./метр. в месяц
Согласно счетам-извещениям истцом определена норма расхода холодной воды 557,01 куб.метр в месяц и горячей воды в объеме 19,56 куб.метр в месяц. Истцом за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 начислены платежи за пользование нежилым помещением и коммунальные услуги в размере 45 311,55 руб. Указанная задолженность ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возлагается на его собственника.
По смыслу статьи 290 названного Кодекса собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в том числе общие помещения дома и его несущие конструкции.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичная норма установлена статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Обязанность по внесению соответствующих оплат возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 29 Правил N 491).
В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива либо органов управления иного специализированного потребительского кооператива) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в таком доме, предоставлять собственникам коммунальные услуги в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пунктам 2 и 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения понимается в том числе пользование системой холодного водоснабжения в отсутствие договора и при отсутствии на них приборов учета.
В соответствии с подпунктами "а" пунктов 14 и 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, в том числе методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.
Как следует из материалов дела, между Товариществом и ГУП "Водоканал СПб" заключен договор от 08.08.2012 N 11-639902-ЖФ-ВС на отпуск питьевой воды.
Согласно пунктам 2.4 и 2.4.1 названного договора, при отсутствии прибора учета количество отпущенной (полученной) питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения ГУП "Водоканал СПб" при скорости движения воды в них 1,2 м/с и круглосуточном действии полным сечением в соответствии с правилами Российской Федерации (объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления).
К спорным правоотношениям сторон также подлежат применению Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), поскольку в силу пункта 1 которых настоящие Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Согласно подпункту а) пункта 14 названных Правил коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, в том числе, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.
Таким образом, при отсутствии у ООО "Связьмонтаж" самостоятельного договора водоснабжения и водоотведения и приборов учета (доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил) Товарищество правомерно определяло задолженность расчетным путем.
Размер платы за коммунальные услуги произведен по установленным тарифам.
Ответчик не представил в материалы дела доказательств установки приборов учета и ввода их в эксплуатацию в принадлежащем ему нежилом помещении, а также передачи показаний приборов учета истцу.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не принимает доводы жалобы о том, что истцом неверно определены и завышены объемы потребленных ответчиком коммунальных ресурсов.
Выводы суда соответствуют правовому подходу, изложенному в постановлениях Арбитражного суда от 12.08.2020 по делу N А56-13307/2019, от 17.03.2020 по делу N А56-80196/2019 с аналогичными обстоятельствами с участием тех же сторон.
Доказательства того, что ответчик спорный период не пользовался предоставленными ему коммунальными услугами, в дело не представлены, равно как не представлен и контррасчет, опровергающий расчет истца.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана представить доказательства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
С учетом доказанности оказанных ответчику коммунальных услуг и отсутствием данных в подтверждение выполнения Обществом существующей у него обязанности по их оплате, равно как и по содержанию общего имущества многоквартирного дома, исходя из его доли, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 по делу N А56-1249/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В. Жукова
Судьи
Н.М. Попова
Я.Г. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка