Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года №13АП-25426/2020, А56-6348/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А56-6348/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ИП Сидорова Э.В.
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 по делу N А56-6348/2020 (судья Геворкян Д.С.), принятое
по иску АО "Завод "Навигатор"
к Сидорову Э.В.
о взыскании,
установил:
ИП Сидоров Э.В. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 по делу N А56-6348/2020.
Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
При рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.
Согласно ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Обжалуемое решение принято 18.05.2020, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 18.06.2020 года (последний день подачи жалобы).
Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 12.08.2020, то есть на момент подачи апелляционной жалобы срок обжалования истек.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
ИП Сидоров Э.В. в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы ссылается на то, что почтовая корреспонденция с определением суда первой инстанции от 04.02.2020 о принятии искового заявления к производству подателю жалобы не поступала.
Апелляционный суд полагает заявленное ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
Апелляционным судом установлено, что судом первой инстанции в адрес ИП Сидорова Э.В. направлялось определение от 04.02.2020 о принятии искового заявления к производству (л.д. 79), полученное адресатом 13.02.2020.
В соответствии с п. 2 ч.4 ст. 123 АПК РФ податель жалобы считается надлежащим образом уведомленным арбитражным судом.
Решение суда первой инстанции от 18.05.2020 опубликовано в сети "Интернет" на сайте арбитражного суда в общем доступе 19.05.2020.
Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25426/2020) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 17 листах.
Судья
И.А. Тимухина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка