Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года №13АП-25393/2020, А56-46317/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N А56-46317/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25393/2020) АО "Центр судоремонта "Звездочка" в лице филиала "СРЗ "Нерпа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2020 по делу N А56-46317/2020 (судья Радынов С.В.), принятое
по иску ЗАО "Балама"
к АО "Центр судоремонта "Звездочка" в лице филиала "СРЗ "Нерпа"
о взыскании,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Закрытое акционерное общество "Балама", адрес: 190068, г. Санкт-Петербург, пер. Бойцова, д. 4, пом.2-Н, оф.6, ОГРН: 1027810337961, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка", адрес: 164509, г. Северодвинск, Архангельская обл., пр. Машиностроителей, д. 12, ОГРН: 1082902002677, (далее - ответчик) о взыскании 328 273 руб. 92 коп. задолженности за поставленный товар по договору от 22.11.2019 N 872-6040-117, 9 087 руб. 72 коп. неустойки за период с 10.01.2020 по 08.06.2020.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 02.09.2020 иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, принять в указанной части новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 5 235,96 руб. за период с 10.01.2020 по 05.04.2020.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 22.11.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 872-6040-117 (далее - договор), согласно которому, поставщик обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить товар, ассортимент, количество и цена которого, согласовываются сторонами в спецификации (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно пункту 3.2 договора оплата производится покупателем в течение 30 календарных дней после даты поставки товара на склад покупателя.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец по товарной накладной N 61219-01 от 06.12.2019 поставил в адрес ответчика товар на сумму 328 273, 92 руб.
Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 328 273, 92 руб., а также оставление без исполнения претензии исх.N 0805/1А от 08.05.2020 с требованием оплатить образовавшуюся сумму задолженности и начисленную на нее неустойку, послужили основанием для обращения ЗАО "Балама" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.
Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
Факт поставки товара установлен судом первой инстанции, подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 61219-01 от 06.12.2019 и ответчиком не оспаривается.
Поскольку доказательств оплаты 328 273, 92 руб. задолженности ответчик не представил, суд правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.2. договора установлено, что за просрочку оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате принятого им товара, истец правомерно предъявил требование о взыскании договорной неустойки.
Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 10.01.2020 по 08.06.2020, составил 9 087 руб. 72 коп. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.
Ссылка подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик включен в Перечень стратегических организаций, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации N 428 от 03.04.2020 на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта не влияет.
Ограничительные меры в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) впервые введены Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней". Вместе с тем, обязанность по оплате поставленного истцом товара возникла у ответчика до заявленных АО "Центр судоремонта "Звездочка" обстоятельств, что не может создавать основание для освобождения ответчика от оплаты неустойки в спорных правоотношениях.
Подателем жалобы также не представлено сведений о возбужденной процедуре банкротства ответчика или намерении ответчика подать заявление о признании себя банкротом, соответственно, ссылка ответчика на положения Федерального закона о банкротстве, устанавливающего мораторий на начисление неустойки, не применимы к ответчику и не являются основанием для отмены судебного акта.
Апелляционная инстанция считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2020 по делу N А56-46317/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.О. Третьякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка