Дата принятия: 19 декабря 2020г.
Номер документа: 13АП-25375/2020, А56-59587/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2020 года Дело N А56-59587/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Денисюк М.И.
судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.
при участии:
от заявителя: Кирьянова Я.Ф. по доверенности от 27.12.2019
от заинтересованного лица: Плаксей А.В. по доверенности от 19.09.2020 (онлайн)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25375/2020) арбитражного управляющего Лазарева Дмитрия Вениаминовича
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 по делу N А56-59587/2020 (судья Терешенков А.Г.), принятое
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу
к арбитражному управляющему Лазареву Дмитрию Вениаминовичу
о привлечении к административной ответственности
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о привлечении арбитражного управляющего Лазарева Дмитрия Вениаминовича (далее - арбитражный управляющий Лазарев Д.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 17.08.2020 арбитражный управляющий Лазарев Д.В. привлечен к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Лазарев Д.В. направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 17.08.2020, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Управления о привлечении к административной ответственности. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Лазарева Д.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам письменного отзыва. Представитель Управления также пояснил, что арбитражным управляющим был нарушен предусмотренный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) порядок погашения требований кредиторов по текущим платежам (календарная очередность), поскольку погашена задолженность по заработной плате перед трудоустроенными работниками АО "СКАТ-28 ВЗ" (должника), при том, что задолженность по заработной плате и выходному пособию перед уволенными работниками, которая возникла ранее, не погашена.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2018 (резолютивная часть объявлена 07.09.2018) по делу N А56-57052/2017 в отношении АО "СКАТ-28 ВЗ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Каляпин Иван Федорович.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2019 (резолютивная часть объявлена 22.02.2019) по делу N А56- 57052/2017 в отношении АО "СКАТ-28 ВЗ" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Лазарев Дмитрий Вениаминович.
В ходе проведенной Прокуратурой Петродворцового района г.Санкт-Петербурга проверки исполнения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) внешним управляющим АО "СКАТ-28 ВЗ" Лазаревым Д.В. было установлено, что согласно приказу АО "СКАТ-28 ВЗ" от 29.07.2019 N 111 прекращены трудовые договоры с Рощупкиным Л.А.. Лапиком А.В., Луговкиной И.Г., Полтавец Е.А.. Томковичем В.К.. Садиковым Р.С, Макеевым В.К.; согласно приказу АО "СКАТ-28 ВЗ" от 31.07.2019 N 119 прекращены трудовые договоры с Викулиной В.А.. Дюбиным С.А.. Ивановым О.Б., Худяковым Д.Н., Азаровым С.А., Говоруха Е.А.
Согласно платежным поручениям от 09.08.2019 задолженность по заработной плате погашена перед 35 сотрудниками, в том числе Кононовым А.П., Никитиным К.С., Никишовой В.С., Васильевой Л.П., Паничевым В.А.
Вместе с тем, несмотря на осуществление частичного погашения задолженности перед трудоустроенными работниками АО "СКАТ-28ВЗ", задолженность по заработной плате и выходному пособию перед уволенными сотрудниками Рощупкиным А.А., Лапиком А.В., Луговкиной И.Г., Полтавец Е.А., Томковичем В.К., Садиковым Р.С., Макеевым В.К., Викулиной В.А., Дюбиным С.А., Ивановым О.В., Худяковым Д.Н., Азаровым С.А., Говоруха Е.А. внешним управляющим не произведена, чем нарушен порядок удовлетворения требований кредиторов.
Указанные обстоятельства отражены в постановлении заместителя прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга от 18.02.2020 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Лазарева Д.В. дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании поступивших из Прокуратуры Петродворцового района г.Санкт-Петербурга материалов проверки Управление пришло к выводу о том, что арбитражным управляющим Лазаревым Д.В. допущено нарушение пунктов 1, 2 статьи 134, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что послужило основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего Лазарева Д.В. протокола от 04.06.2020 N 00837820об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований) о привлечении арбитражного управляющего Лазарева Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем привлек арбитражного управляющего Лазарева Д.В. к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.
Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве; требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий отнесены ко второй очереди.
При этом в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Частью 2 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника - юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо индивидуальным предпринимателем или гражданином заведомо в ущерб другим кредиторам либо принятие такого удовлетворения кредиторами, знающими об отданном им предпочтении в ущерб другим кредиторам, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и не содержат уголовно наказуемых деяний.
Из буквального толкования данной нормы следует, что субъектами вменяемого правонарушения могут быть руководитель юридического лица или его учредитель (участник) либо индивидуальный предприниматель или гражданин, в отношении которых возбуждено дело о банкротстве.
Указанное согласуется с положениями Закона о банкротстве, когда руководитель юридического лица - должника или его учредитель (участник), а также индивидуальный предприниматель - должник при наличии признаков банкротства не отстранены от полномочий по распоряжению имуществом (статьи 64, 82 Закона о несостоятельности).
Согласно пункту 2 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.
Между тем, административная ответственность арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства и осуществлении иных, установленных Законом о банкротстве полномочий, предусмотрена специальной нормой - частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Таким образом, в данном случае арбитражный управляющий не является субъектом ответственности в отношении вменяемого административным органом правонарушения, поскольку частью 2 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов (несоблюдение установленной очередности либо при несоблюдении размера установленных выплат) только в отношении руководителя организации, учредителя (участника), или индивидуального предпринимателя (гражданина) при наличии признаков банкротства.
Поскольку арбитражный управляющий не назван в качестве субъекта административного правонарушения по части 2 статьи 14.13 КоАП РФ, то отсутствует и состав административного правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, заявление Управления о привлечении арбитражного управляющего Лазарева Д.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.13 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 17.08.2020 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего Лазарева Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 августа 2020 года по делу N А56-59587/2020 отменить.
В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу о привлечении арбитражного управляющего Лазарева Дмитрия Вениаминовича к административной ответственности по части 2 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.И. Денисюк
Судьи
Л.В. Зотеева
О.В. Фуркало
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
