Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-25364/2020, А56-69157/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А56-69157/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Ракчеевой М.А.,
судей Кротова С.М., Лебедева Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куренковой Е.М.,
при участии:
конкурсного управляющего Шабалина Н.И. (паспорт),
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ТЭС-ГеоИнжПроект" Шабалина Николая Ивановича и ООО "Оптимальные проектные решения" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 по делу N А56-69157/2019/з.11,
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2019 по заявлению Хвостова Сергея Васильевича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТЭС-ГеоИнжПроект", адрес: 195027, Санкт-Петербург, Магнитогорская ул., д. 23, корп. 1, лит. А, пом. 7-Н, оф. 331, ОГРН 1127847245536, ИНН 7811521039.
Определением от 10.10.2019 заявление названного лица признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "ТЭС-ГеоИнжПроект" утвержден Титов Аркадий Григорьевич.
Решением от 24.03.2020 ООО "ТЭС-ГеоИнжПроект" признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Титов А.Г.
Определением от 22.07.2020 конкурсным управляющим должника назначен Шабалин Н.И.
ООО "Оптимальные проектные решения", адрес: 195112, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 22/15, кв. 269, ОГРН 1187847172556, ИНН 7806544633, полагая, что у ООО "ТЭС-ГеоИнжПроект" перед ним имеется непогашенная задолженность по двум договорам (договору от 22.01.2019 N 22/01/П подряда на разработку рабочей документации по объекту "Реконструкция магистрального канала с сооружениями, а также коллекторов и гидроузла", договору от 08.04.2019 N 08/04/19-135 на оказание услуг по сопровождению проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверке определения сметной стоимости по объекту: "Реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения"), обратилось с заявлением о включении 4 850 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, а также отнесении 555 692 руб. к текущим платежам.
Определением от 31.08.2020 заявление кредитора оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий должника и ООО "Оптимальные проектные решения" обжаловали его в апелляционный суд.
Как указывают названные лица, 15.07.2020 на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" появилась информация об удовлетворении заявления ООО "Оптимальные проектные решения", однако 17.07.2020 на этом же сайте в сети Интернет опубликована резолютивная часть обжалуемого определения, из которого следует, что указанное заявление оставлено судом первой инстанции без рассмотрения, в связи с чем и кредитор, и конкурсный управляющий должника просят отменить обжалуемый судебный акт.
В дополнение к этому ООО "Оптимальные проектные решения" также указало, что по состоянию на 20.03.2020 у ООО "ТЭС-ГеоИнжПроект" перед ним имелась задолженность на общую сумму 5 405 692 руб. по двум упомянутым договорам, которая возникла еще в сентябре (по договору подряда) и ноябре 2019 года (по договору на оказание услуг) соответственно; при этом, по мнению подателя жалобы, долг по договору на оказание услуг может быть отнесен к текущим платежам, тогда как долг по договору подряда подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения.
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании конкурсный управляющий дополнительных пояснений не дал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона N 127-ФЗ, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 134 этого же Закона требования кредиторов по текущим платежам, которые не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона N 127-ФЗ), погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено указанным Законом.
При этом возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ также считаются текущими (абзац второй этого же пункта).
В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что судам при применении пункта 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ необходимо учитывать, что в силу статьи 2 этого же Закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации или бюджетным законодательством Российской Федерации.
Как следует из пункта 2 этого же Постановления, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Из материалов настоящего дела следует, что договоры, на которых основывает свои денежные требования ООО "Оптимальные проектные решения", были заключены с должником в январе и апреле 2019 года, то есть до даты возбуждения производства по настоящему делу (июль того же года).
Как разъяснено в определении Верховного Суда РФ от 06.07.2017 N 303-ЭС17-2748 (пункт 19 обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 5, утвержденного Президиумом 27.12.2017), срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Поэтому для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).
Как видно из актов оказанных услуг и выполненных работ от 10.09.2019 и 25.10.2019, работы были выполнены, а услуги оказаны в начале сентября и в конце октября 2019 года соответственно. Согласно данным актам ООО "Оптимальные проектные решения" в полном объеме оказало ООО "ТЭС-ГеоИнжПроект" в отношении оговоренных ранее объектов (реконструкции автомобильной дороги и магистрального канала) услуги по сопровождению проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверке определения сметной стоимости, а также разработало необходимую рабочую документацию.
По условиям обоих договоров должник должен был произвести оплату за оказанные услуги и выполненные работы в течение пяти дней с момента подписания сторонами соответствующего акта (пункт 2.3 договора на оказание услуг и пункт 3.4 договора подряда).
Таким образом, право требовать оплаты по спорным договорам возникло у ООО "Оптимальные проектные решения" в день подписания упомянутых актов - 10.09.2019 и 25.10.2019, когда в отношении должника уже было возбуждено производство по настоящему делу. Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований включать в реестр требований кредиторов заявленные ООО "Оптимальные проектные решения" суммы задолженности, вытекающие из спорных договоров, поскольку обязанность по оплате названных услуг и работ в обоих случаях возникла уже после возбуждения производства по настоящему делу.
При этом по смыслу статьи 6 Закона N 127-ФЗ дата возбуждения дела о банкротстве определяется принятием арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а не введением в отношении такого лица первой из процедур, регламентированных названным Законом.
При таком положении определение не подлежит отмене по доводам жалоб.
В свою очередь, опубликование на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" неверных сведений о результатах рассмотрения спора в данном случае не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, так как не имеет значения применительно к разрешению данного дела, резолютивная часть по которому полностью соответствует мотивированному тексту изготовленного судебного акта.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 (резолютивная часть от 15.07.2020) по делу N А56-69157/2019/з.11 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
М.А. Ракчеева
Судьи
С.М. Кротов
Г.В. Лебедев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
