Дата принятия: 24 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-25346/2020, А56-28342/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2020 года Дело N А56-28342/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,
при участии:
от истца (заявителя): Малышевой И.И. по доверенности от 18.11.2019;
от ответчика (должника): Березовского С.М. по доверенности от 01.11.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25346/2020) АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 по делу N А56-28342/2020, принятое
по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"
о взыскании,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Организация ВКХ, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным требованием о взыскании с акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ответчик, АО "ГУЖКХ", Управление, абонент) 1 258 042 рублей 42 копеек задолженности по договору на прием сточных вод от 09.02.2016 N 06-021941-ПП-ВО за период с 01.01.2017 по 28.02.2017, 632 428 рублей 45 копеек пени, начисленных по состоянию на 11.06.2020, пени, начиная с 12.06.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 6.2 статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Решением суда от 12.08.2020 с АО "ГУЖКХ" в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" взысканы 597 786 рублей 36 копеек долга за февраль 2017 по договору на прием сточных вод от 09.02.2016 N 06-021941-ПП-ВО, 296 667 рублей 95 копеек пени по состоянию на 11.06.2020, пени, начиная с 12.06.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 6.2 статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, в остальной части иска отказано, с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета взысканы 17 316 рублей государственной пошлины по иску, с АО "ГУЖКХ" в доход федерального бюджета взысканы 12 589 рублей государственной пошлины по иску.
Не согласившись с решением суда, АО "ГУЖКХ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что АО "ГУ ЖКХ" с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не согласно в части удовлетворения исковый требований, так как судом нарушены нормы материального права статьи 196 ГК Российской Федерации, пункта 1 статьи 65, пунктов 2, 4. статьи 270 АПК РФ.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
15.10.2020 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.
09.02.2016 между ГУП "Водоканал СПб" (Организация ВКХ) и Управлением (абонент) был заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ N 06-021941-ПП-ВО в редакции протокола согласования разногласий (далее - договор N 06-021941-ПП-ВО), в соответствии с пунктом 1 которого Организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.
В пункте 7 указанного договора определено, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
XIII раздел договора содержит условия о порядке урегулирования споров и разногласий: все споры и разногласия, возникающие между сторонами, связанные с исполнением настоящего договора, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке (пункт 48); сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней сетевая организация дня ее получения обязана рассмотреть претензию и дать ответ (пункт 50); стороны составляют акт об урегулировании спора (разногласий) (пункт 52); в случае недостижения сторонами согласия спор и разногласия, возникшие из настоящего договора, подлежат урегулированию в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 52).
Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что Организация ВКХ за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 осуществила прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения стоимостью 1 258 042 рубля 42 копейки.
Просрочка Управлением оплаты услуг водоотведения в период с 01.01.2017 по 28.02.2017 послужила основанием для начисления Предприятием абоненту 632428 рублей 45 копеек неустойки по состоянию на 11.06.2020.
Предприятие также предъявило требование о начислении неустойки с 12.06.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.
Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, на претензию от 20.11.2019 N 365-11-02-480/19 не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части в связи с пропуском срока исковой давности за январь 2017.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По правилам пункта 2 статьи 199 указанного Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
При вынесении решения суд первой инстанции не учел указанные выше нормы права.
В данном случае сторонами в договоре N 06-021941-ПП-ВО согласован порядок урегулирования споров и разногласий.
Пунктом 50 договора установлено, что сторона получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня ее получения обязана рассмотреть претензию и дать ответ.
В соответствии с условиями спорного договора услуги истца за февраль 2017 должны были быть оплачены до 10.03.2017, таким образом, с учетом срока ответа на претензию, истец должен был обратиться с иском в суд не позднее 15.03.2020.
Однако с иском истец обратился в арбитражный суд 07.04.2020.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что истцом пропущен срок исковой давности за заявленный период полностью.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следовало отказать в полном объеме.
Поскольку в иске отказано, расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.
Неоплаченная сторонами государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе в общей сумме 32 905 рублей подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 по делу N А56-28342/2020 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета Российской Федерации 32 905 рублей государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В. Жукова
Судьи
Н.М. Попова
Я.Г. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
