Дата принятия: 27 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-25335/2020, А56-28491/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2020 года Дело N А56-28491/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,
при участии:
- от истца: Малышева И.И. (доверенность от 18.11.2019)
- от ответчика: Березовский С.Н. (доверенность от 02.11.2020)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25335/2020) акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2020 по делу N А56-28491/2020,
принятое по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"
о взыскании
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Общество, АО "ГУЖКХ") 113 280,13 руб. задолженности по договору на отпуск питьевой воды от 12.04.2016 N 14-023307-ПП-ВС за период с 01.11.2016 по 31.03.2017, 56 501,67 руб. пеней по состоянию на 20.11.2019, пени, начиная с 21.11.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 6.2 статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Решением суда от 13.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 44 261,76 руб. задолженности, 21 061,76 руб. пеней по состоянию на 20.11.2019, пени, начиная с 21.11.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 6.2 статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", 2344 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы настаивает, что Предприятие пропустило срок исковой давности за весь заявленный в иске период.
18.11.2020 в суд от представителя Предприятия поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании каждая из сторон поддержала доводы жалобы и отзыва соответственно.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт подлежит отмене.
В обоснование иска Предприятие ссылалось на то, что между сторонами заключен договор водоснабжения от 12.04.2016 N 14-023307-ПП-ВС, в соответствии с которыми организация ВКХ за период с 01.11.2016 по 31.03.2017 осуществила отпуск питьевой воды на нужды военного городка стоимостью 113 280,13 руб.
Просрочка оплаты услуг водоснабжения за период с 01.11.2016 по 31.03.2017 послужила основанием для начисления Предприятием абоненту 56 501,67 руб. неустойки по состоянию на 20.11.2019. Предприятие также предъявило требование о начислении неустойки с 21.11.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части, с учетом пропуска Предприятием срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры с расшифровкой, в которых указаны период оказания, услуг, объем и стоимость, платежные требования, сформированные на основании условий договора.
Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.
Наличие счетов-фактур является подтверждением факта надлежащего оказания услуг и их стоимости.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался к истцу с возражениями в отношении сведений, отраженных в счетах-фактурах, в том числе по объему оказанных услуг, их стоимости.
Доказательств опровергающих факт оказания услуг в заявленном объеме, ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По правилам пункта 2 статьи 199 указанного Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В договоре стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок. Согласно пункту 36 договора, сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня ее получения обязана рассмотреть претензию и дать ответ.
Таким образом, претензионный порядок продлевает срок исковой давности на 5 рабочих дней.
В соответствии с пунктом 7 договора, расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент производит оплату до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставленных к оплате Предприятием.
Срок наступления обязательств по оплате в соответствии с пунктами Договора за ноябрь 2016 года - 10.12.2016 и аналогичным образом за все последующие месяцы, за март 2017 года - 10.04.2017.
С учетом приостановления срока исковой давности на срок фактического соблюдения претензионного порядка, срок исковой давности по оплате задолженности февраль 2017 года также истек.
Однако срок исковой давности за март 2017 года не является пропущенным, с учетом порядка оплаты, установленного договором (пункт 7) и срока продления на 5 дней и подачей иска в суд 08.04.2020.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для исчисления срока с момента формирования счета, ввиду отсутствия доказательств их направления ответчику и получения их последним.
Таким образом, с учетом изложенного, срок исковой давности истцом не пропущен за задолженность, возникшую в марте 2017 года на сумму 23 256,18 руб. с учетом приостановления срока на 5 рабочих дней.
В этой связи, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты по договору, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 10 883,89 руб. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.
Государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям иска применительно к положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче апелляционной жалобы Обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2020 по делу N А56-28491/2020 отменить.
Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 23 256,18 руб. долга, 10 883,89 руб. пеней за период с 28.04.2017 по 20.11.2019, а также неустойку, начисленную с 21.11.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ, 1225 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в доход федерального бюджета 2396,7 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета 603,3 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В. Савина
Судьи
Н.В. Аносова
А.Ю. Слоневская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
