Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-25305/2020, А56-370/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N А56-370/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.,
судей Савиной Е.В., Семиглазовым В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,
при участии:
от ИП Михнаткина О.В.: Кузнецов А.А. по доверенности от 25.08.2017;
от конкурсного управляющего ООО "ТД Интерторг": Батраков В.И. по доверенности от 29.07.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25305/2020) конкурсного управляющего ООО "ТД Интерторг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2020 по делу N А56-370/2020/тр.587, принятое
по заявлению ИП Михнаткина Олега Владимировича
о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТД Интерторг",
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 общество с ограниченной ответственностью "ТД Интер Торг" (ОГРН 1047844001040, ИНН 7842005813; Ленинградская область, г.Никольское, Тосненский р-н, ул.Комсомольская, д.14, п.6; далее - ООО "ТД Интер Торг") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Безруких Сергей Борисович.
Индивидуальный предприниматель Михнаткин Олег Владимирович (Санкт-Петербург; далее - Предприниматель) 06.05.2020 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 286 995 руб. 96 коп., в том числе 262 096 руб. 77 коп. задолженности по уплате постоянной части арендной платы за период с 01.01.2020 по 26.01.2020 и 24 899 руб. 19 коп. неустойки.
Определением суда от 28.08.2020 производство по требованию Предпринимателя прекращено в силу его текущего характера.
Не согласившись с определением суда от 28.08.2020, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт.
В жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что обязанность по оплате постоянной части арендной платы за январь 2020 года возникла у должника 07.01.2020. По мнению подателя жалобы, требование о взыскание неустойки, в связи с просрочкой задолженности за январь 2020 года, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в соответствии с требованиями части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В отзыве Предприниматель просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы, представитель Предпринимателя отклонил их.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприниматель (арендодатель) и ООО "ТД Интер Торг" (арендатор) 20.06.2020 заключили договор аренды нежилых помещений (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 45, литера Б, а также часть земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д.45, литера А, а также арендатор обязуется уплачивать арендную плату.
Арендная плата состоит из постоянной части арендной платы, вносимой периодически (ежемесячно) и равной 312 500 руб. (пункт 7.1 и 7.2).
Арендатор ежемесячно рассчитывает и уплачивает постоянную часть арендной платы путем перечисления денежной суммы на банковский счет арендодателя не позднее 7-го числа текущего месяца (пункт 7.6).
В случае нарушения арендатором сроков платежей, и при условии, что арендатор не исправил такое нарушение в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления арендодателя (уведомление направляется арендатором арендодателю ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении), арендодатель вправе требовать, а арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки (пункт 9.4).
Стороны 21.01.2020 заключили соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений от 20.06.2019, согласно которому договор считается расторгнутым с 21.01.2020.
В связи с невозвратом арендатором арендодателю арендуемого объекта недвижимости арендодатель продолжил начислять арендатору арендную плату и пени за пользование указанным объектом.
Расчет задолженности по постоянной части арендной платы произведен за период с 01.01.2020 по 26.01.2020 в размере 262 096 руб. 77 коп.
Кредитором начислена неустойка за нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы в размере 24 899 руб. 19 коп. за период с 08.01.2020 по 26.01.2020.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.
В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки внесения арендной платы, определенных договором аренды.
Исходя из принципов, изложенных в статьях 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями федерального закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими федеральными законами или иными правовыми актами.
Заявленное кредитором требование основано на обязательствах должника по внесению постоянной части арендной платы по договору аренды за период с 01.01.2020 по 26.01.2020.
Из условий договора аренды следует, что расчетным периодом является календарный месяц.
Согласно абзацу третьему пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Таким образом, Закон о банкротстве, устанавливающий специальное по отношению к Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовое регулирование, не предусматривает разделением суммы месячной арендной платы пропорционально количеству дней, истекших до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве). В данном случае критерием для разграничения требований на реестровые и текущие является период пользования имуществом, и предусмотренный договором аренды срок внесения арендной платы не имеет значения для разграничения текущих и реестровых платежей.
Принимая во внимание период образования предъявленной кредитором ко включению в реестр требований кредиторов должника задолженности, периодичность внесения должником платы за пользование имуществом (ежемесячно), арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 5 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, приведенным в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", суд пришел к выводу, что обязанность по уплате арендных платежей за январь 2020 года является текущей, поскольку указанный период истек после возбуждения производства по делу о банкротстве должника (27.01.2020).
Вопреки позиции конкурсного управляющего в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 2 Постановления N 63, применительно к арендным платежам текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Поскольку в данном случае между сторонами имеются договорные арендные отношения, предусматривающие периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, то срок оплаты денежного обязательства не имеет значения для разграничения текущих платежей и требований, подлежащих удовлетворению в деле о банкротстве. Критерием для разграничения таких требований является период оказания услуг.
Таким образом, исходя из заявленного кредитором периода образования задолженности, суд первой инстанции правомерно установил, что период аренды за январь 2020 года, определяемый месяцем, истек в последний день 31.01.2020, то есть после возбуждения дела о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 11 Постановления N 63, требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", связанные с основным требованием дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, что и основное требование.
Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно прекращено производство по требованию кредитора.
Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены или изменения не установлены. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2020 по делу N А56-370/2020/тр.587 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю. Слоневская
Судьи
Е.В. Савина
В.А. Семиглазов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
