Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года №13АП-25270/2020, А56-36995/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N А56-36995/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ракчеева М.А.,
рассмотрев поданную в электронном виде апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Строительная компания "Директива Групп", адрес: 191002, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 17, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 1089848002199, ИНН 7810534074 (далее - Компания), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2020 по делу N А56-36995/2020 (судья Данилова Н.П.), принятое по результатам рассмотрения иска ООО "Строительный Торговый Дом "СКС" (далее - Общество) к подателю настоящей жалобы о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:
Определением апелляционного суда от 09.09.2020 апелляционная жалоба Компании на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2020 по делу N А56-36995/2020 была оставлена без движения до 15.10.2020 в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных частью 3 и пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку и приложить к жалобе документы, подтверждающие такое направление или вручение, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В нарушение указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы истцу - Обществу, сведения о котором не исключены из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с обосновывающими такое ходатайство документами.
На последней странице апелляционной жалобы в качестве приложений Компанией были указаны лишь доверенность на представителя, подписавшего эту жалобу, а также обжалуемый судебный акт. Недостающие документы отсутствуют и в электронной системе "Мой арбитр", посредством которой жалоба подавалась в апелляционный суд, что подтверждается распечаткой с названного сайта.
К указанной в определении от 09.09.2020 дате податель жалобы не обеспечил поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Между тем сведения об оставлении апелляционной жалобы Компании без движения 10.09.2020 были размещены на информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет". Копия указанного определения направлена Компании по двум адресам: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 17, лит. А, пом. 4-Н, который с июня 2020 года внесен в ЕГРЮЛ в качестве актуального адреса местонахождения данной организации, а также по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 71, лит. А, оф. 240, пом. 6-Н, который указан на титульном листе поданной жалобы.
В соответствии с абзацем вторым пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Аналогичные разъяснения приведены в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При таком положении апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие по состоянию на дату вынесения настоящего определения на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и электронном сервисе "Мой арбитр" какой-либо информации о подаче Компанией недостающих документов, в том числе ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения, а также предоставления определением от 09.09.2020 достаточного периода времени для устранения выявленных при проверке документов недостатков, указанная жалоба подлежит возвращению.
Поскольку сама жалоба и приложенные к ней документы были поданы электронно, фактически они не возвращаются их подателю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25270/2020) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Директива Групп" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
М.А. Ракчеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка