Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-25161/2020, А21-3808/2016
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N А21-3808/2016
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,
ознакомившись с заявлением муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети" муниципального образования "Ладушкинский городской округ" о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-25161/2020) муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2020 по обособленному спору N А21-3808/2016/12 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое по вопросу о выборе кредиторами Муниципального предприятия "Жилищно-коммунальный и эксплуатационный комплекс" Муниципального образования "Ладушкинский городской округ" способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные сети" муниципального образования "Ладушкинский городской округ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2020 по обособленному спору N А21-3808/2016/12.
Определением от 14.09.2020 суд принял к производству апелляционную жалобу, назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 13.10.2020 на 10 час. 00 мин.
В судебном заседании 13.10.2020 суд апелляционной инстанции огласил резолютивную часть постановления.
В суд 14.10.2020 поступило заявление предприятия о принятии обеспечительных мер в виде запрета на досрочное погашение требований кредиторов по исполнительным листам до вынесения решения по апелляционной жалобе по делу N А21-3808-12/2016 от 14.09.2020.
В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Пунктом 5 статьи 3 АПК РФ закреплено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку соответствующее заявление не содержит подписи его подателя, то апелляционная инстанция считает, что оно подлежит возврату предприятию.
Кроме того, апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена 13.10.2020, вынесен соответствующий процессуальный акт, следовательно, у апелляционной инстанции не имеется правовых и фактических оснований для рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер по существу.
Руководствуясь статьями пункта 6 части 1 статьи 129, статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
Заявление о принятии обеспечительных мер возвратить заявителю.
Приложение: заявление о принятии обеспечительных мер с приложениями всего на 25 л и конверт.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
