Дата принятия: 18 декабря 2020г.
Номер документа: 13АП-25146/2020, А56-33232/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2020 года Дело N А56-33232/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Будылевой М.В., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.
при участии:
от заявителя: Микулинская Т.В. по доверенности от 27.12.2019
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по делу N А56-33232/2020 (судья Терешенков А.Г.), принятое
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СПб
к Арбитражному управляющему Давыдову Яну Владимировичу
о привлечении к административной ответственности
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление, заявитель, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего Давыдова Яна Владимировича (далее - Арбитражный управляющий, Давыдов Я.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 08.06.2020 арбитражный управляющий Давыдов Я.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.
Не согласившись с принятым решением, Арбитражный управляющий направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционный суд установил, что имеются безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с чем было вынесено определение от 05.11.2020 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в заявлении.
Арбитражный управляющий надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрена в его отсутствие.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2014 по делу N А56-47840/2014 ООО "Аттика" признано несостоятельным (банкротом).
В отношении Должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Давыдов Ян Владимирович, член НП СОАУ "СГАУ".
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017 по делу N А56-47840/2014 процедура конкурсного производства в отношении ООО "Аттика" завершена, указанное Определение размещено в картотеке дела N А56-47840/2014 на сайте Федеральных арбитражных судов РФ http://kad.arbitr.ru/ 04.11.2017 в 07:09.
На основании пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Должника Давыдов Я.В. должен разместить в ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры конкурсного производства (отчет) в срок не позднее 14.11.2017.
Вместе с тем, согласно вкладке Отчеты АУ в карточке ООО "Аттика" в ЕФРСБ, финальный отчет по результатам процедуры конкурсного производства Должника размещен конкурсным управляющим Давыдовым Я.В. лишь 20.11.2017.
Таким образом, конкурсный управляющий ООО "Аттика" Давыдов Я.В. ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, поскольку включил в ЕФРСБ финальный отчет по результатам конкурсного производства Должника с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.
Также арбитражным управляющим Давыдовым Я.В., 20.11.2017 во исполнение пункта 6.1 и пункта 6.5 статьи 28 Закона о банкротстве размещен в ЕФРСБ финальный отчет конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства, в котором:
- в разделе "Сведения об арбитражном управляющем" не указан страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) Давыдова Я.В.:
- отсутствуют сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам конкурсного производства и принятых им решениях.
Таким образом, конкурсный управляющий ООО "Аттика" Давыдов Я.В. при подготовке финального отчета по результатам процедуры конкурсного производства Должника ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 6.1 и пунктом 6.5 статьи 28 Закона о банкротстве, поскольку включил в финальный отчет сведения, размещение которых предусмотрено Законом о банкротстве, не в полном объеме.
Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), 11.03.2020 Управлением Росреестра в отношении управляющего Давыдова Я.В составлен протокол об административном правонарушении регистрационный N 00567820, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении управляющего к административной ответственности.
Апелляционный суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, Определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены положениями Закона о банкротстве.
В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).
В соответствии с пунктом 6.5 статьи 28 Закона о банкротстве по результатам конкурсного производства соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:
- даты вынесения судебных актов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о завершении конкурсного производства, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;
- размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе конкурсного производства требований по каждой очереди требований;
- сведения о стоимости активов, не включенных в конкурсную массу, привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке;
- сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам конкурсного производства и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам конкурсного производства;
- сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
Факт нарушения Арбитражным управляющим требований пункта 6.1 статьи 28, пункта 6.5 статьи 28, пункта 4 статьи 20.3 установлен Управлением и подтверждается материалами дела, что свидетельствуют о наличии в действиях Арбитражного управляющего события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено. Арбитражный управляющий имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о доказанности в действиях Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установлено, что Управлением не соблюдены процессуальные требования при составлении протокола об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Они вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
Следовательно, положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.
Таким образом, протокол может быть составлен в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении указанного и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В свою очередь, апелляционным судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Арбитражного управляющего, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту их жительства определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".
Согласно указанным Правилам место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
Из материалов дела следует, что Управление направило Арбитражному управляющему телеграмму о необходимости явиться для дачи объяснений, подписания протокола об административном правонарушении.
Указанная телеграмма направлена по адресу: Маршала Федоренко, 10, корпус 1, кв. 180.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, Давыдов Я.В. с 03 мая 2018 года постоянно зарегистрирован по адресу: г. Москва, Волоколамское ш., д. 10. кв. 103.
Таким образом, следует признать, что направленная Управлением на иной адрес телеграмма не подтверждает факт надлежащего уведомления о дате и времени составления протокола, Арбитражный управляющий не имел возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, явиться в административный орган, дать объяснения и представить доказательства. Иных доказательств извещения Арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.
Данные нарушения являются существенными, не позволившими соблюсти гарантии защиты прав Арбитражного управляющего, а значит, полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, установить все элементы состава вмененного Арбитражному управляющему правонарушения, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июня 2020 года по делу N А56-33232/2020 отменить.
В удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о привлечении Арбитражного управляющего Давыдова Яна Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И. Протас
Судьи
М.В. Будылева
Л.В. Зотеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
