Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года №13АП-25043/2019, А26-4251/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N А26-4251/2019
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда С.В. Изотова, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Шоколад" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу N А26-4251/2019, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Техгаз" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.07.2019 по делу N А26-4251/2019 (судья Н.С. Колесова) по иску:
индивидуального предпринимателя Воробьева Никиты Олеговича (Республика Карелия, г. Петрозаводск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Техгаз" (186223, Республика Карелия, Кондопожский район, город Кондопога, ул. Строительная, д. 7, кв. 27; ОГРН 1151001003746, ИНН 1003016829)
о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
индивидуальный предприниматель Воробьев Никита Олегович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техгаз" о взыскании 842 857 руб. 14 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 05.03.2018 N 05/03-к.
Решением от 08.07.2019 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы 842 857 руб. задолженности; с ответчика в доход федерального бюджета взысканы 19 857 руб. государственной пошлины по иску.
Определением от 11.11.2019 суд в порядке процессуального правопреемства заменил ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Техгаз" на общество с ограниченной ответственностью "Шоколад" (далее - Общество, заявитель).
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.11.2019 решение изменено, с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 769 032 руб. 26 коп. задолженности по договору аренды от 05.03.2018 N 05/03-к, в остальной части в иске отказано; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 18 118 руб. государственной пошлины по иску; с Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 1 739 руб. государственной пошлины по иску; с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 262 руб. 77 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
15.07.2020 Общество обратилось с заявлением о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу N А26-4251/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем судом апелляционной инстанции запрошено настоящее дело.
В обоснование заявления Общество указывает, что ему не были и не могли быть известны ввиду признания его правопреемником только 11.11.2019 следующие обстоятельства, которые он полагает существенными для настоящего дела:
- отсутствие кадастрового учета спорного помещения;
- наличие договора аренды спорного помещения, заключенного с иным лицом;
- невозможность передачи спорного помещения в натуре.
В подтверждение названных обстоятельств заявитель ссылается на выписку из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), технический паспорт, полученный 11.11.2019, а также электронную переписку между Предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью "Техгаз" (письма от 01.10.2018, 09.11.2018), претензию от 13.06.2018, направленную обществом с ограниченной ответственностью "Техгаз" Предпринимателю.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренных в главе 37 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
Вместе с тем, заявление о пересмотре постановления суда по настоящему делу подано 15.07.2020, срок на подачу заявления пропущен.
Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что ошибочно полагал началом течения процессуального срока дату принятия постановления судом кассационной инстанции, а также на отсутствие возможности подать заявление в связи с нахождением генерального директора Общества на больничном в период с 20.02.2020 по 25.03.2020, а в период с 30.03.2020 в связи принятыми мерами по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
Как следует из представленного заявления и указано в определении Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2020, на момент принятия постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда заявитель уже располагал документами, на которые он ссылался как на основания для пересмотра судебного акта: в постановлении апелляционного суда дана оценка выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 25.10.2019, размер задолженности скорректирован с учетом содержащихся в выписке сведений; также суд апелляционной инстанции дал критическую оценку и претензионному письму от 13.06.2018 N 2, на которое должник ссылался в качестве основания для пересмотра решения.
Обществом не указаны обстоятельства, препятствующие обращению с настоящим заявлением в период с 15.11.2019 по 20.02.2020.
Заблуждение лица относительно порядка исчисления установленного статьей 312 АПК РФ срока не является само по себе уважительной причиной для восстановления ему процессуального срока.
Кроме того, материалами дела также подтверждается, что определением Арбитражного суда Республика Карелия от 18.06.2020 (резолютивная часть объявлена 10.06.2020) прекращено производство по заявлению Общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Карелия от 08.07.2019 по делу N А26-4251/2019 в связи с тем, что указанное решение изменено постановлением суда апелляционной инстанции от 15.11.2019 и правом на пересмотр настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам наделен именно суд апелляционной инстанции.
Между тем, с заявлением о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу N А26-4251/2019 в суд апелляционной инстанции заявитель обратился только 15.07.2020, то есть почти через месяц после прекращения производства по соответствующему заявлению Арбитражным судом Республики Карелия.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу А26-4251/2019, в связи с чем ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению.
Согласно части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 АПК РФ.
Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Установленный статьей 312 АПК РФ предельный срок истек не позднее 15.05.2020
На основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.
Руководствуясь статьями 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Шоколад" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Шоколад" заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу N А26-4251/2019.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
С.В. Изотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка