Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-25020/2020, А21-3836/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N А21-3836/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: Полищук Т.В. по доверенности от 24.12.2019 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25020/2020) ООО "Телебалт Т" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.07.2020 по делу N А21-3836/2020 (судья Залужная Ю.Д.), принятое
по заявлению ООО "Телебалт Т"
к Калининградской областной таможне
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Телебалт Т" (ОГРН 1063905029825, место нахождения: г. Калининград, Камская,62) (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее - Таможня) о признании недействительным и отмене решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10012020/181119/0141709от 12.02.20; обязании принять заявленную таможенную стоимость.
Решением суда от 28.07.20 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение таможенного органа является неправомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель таможенного органа просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 18.11.2019 ООО "Телебалт Т" на Калининградский таможенный пост (центр электронного декларирования) Калининградской областной таможни (далее таможенный пост) для помещения товаров под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления подало декларацию на товары (далее ДТ) N 10012020/181119/0141709 (с особенностью перемещения товаров "103").
Особенность перемещения товара "103" означает, что задекларированы товары, находящиеся на территории свободной (специальной, особой) экономической зоны, которые не могут быть идентифицированы таможенным органом как товары, находившиеся на территории свободной (специальной, особой) экономической зоны до ее создания, или как товары, ввезенные на территорию свободной (специальной, особой) экономической зоны или изготовленные (полученные) на территории свободной (специальной, особой) экономической зоны.
Обществом заявлены следующие сведения о товарах в графе 31 ДТ N 10012020/181119/0141709:
-товар N 1 "пленка полиэтиленовая растягивающаяся до 150% (стрейч), не армированная, не пористая, без подложки, в рулонах, толщиной 0,02 мм, для машинного паллетирования, 3134 кг, производитель: неизвестен, товарный знак отсутствует";
-товар N 2 "пленка полиэтиленовая растягивающаяся до 150% (стрейч), не армированная, не пористая, без подложки, в рулонах, толщиной 0,02 мм, для упаковки груза на паллетах ручной обмотки (0;5/4,8 кг/23мкр), производитель: неизвестен, товарный знак отсутствует, количество: 240 шт., общий вес нетто 1152 кг";
-товар N 3 "пленка полиэтиленовая растягивающаяся до 150% (стрейч), не армированная, не пористая, без подложки, в рулонах, толщиной: 0,02 мм, для упаковки груза на паллетах ручной обмотки (0,5/4,8 кг/23мкр), производитель: неизвестен, товарный знак отсутствует, количество: 300 шт., общий вес нетто 1440 кг";
-товар N 4 "пленка полиэтиленовая растягивающаяся до 150% (стрейч), не армированная, не пористая, без подложки, в рулонах, толщиной 0,02 мм, для машинного паллетирования, 1496,32 кг, производитель: неизвестен, товарный знак отсутствует";
-товар N 5 "пленка полиэтиленовая растягивающаяся до 150% (стрейч), не армированная, не пористая, без подложки, в рулонах, толщиной 0,02 мм, для упаковки груза на паллетах ручной обмотки (0;5/4,8 кг/23мкр), производитель: неизвестен, товарный знак отсутствует, количество: 400 шт., общий вес нетто 1920 кг";
-товар N 6 "пленка полиэтиленовая растягивающаяся до 150% (стрейч), не армированная, не пористая, без подложки, в рулонах, толщиной 0,02 мм, для упаковки груза на паллетах автоматической машиной (16,2 кг), 1496,32 кг, производитель: неизвестен, товарный знак отсутствует";
-товар N 7 "пленка полиэтиленовая растягивающаяся до 150% (стрейч), не армированная, не пористая, без подложки, в рулонах, толщиной 0,02 мм, для упаковки груза на паллетах автоматической машиной (0,5/4,85 кг/23 мкр), 10 шт., 48,50 кг, производитель: неизвестен, товарный знак отсутствует";
- N 8 "пленка полиэтиленовая растягивающаяся до 150% (стрейч), не армированная, не пористая, без подложки, в рулонах, толщиной 0,02 мм, для упаковки груза на паллетах автоматической машиной (0,5/4,85 кг/23 мкр), 300 шт., 1455 кг, производитель: неизвестен, товарный, знак отсутствует";
-товар N 9 "пленка полиэтиленовая растягивающаяся до 150% (стрейч), не армированная, не пористая, без подложки, в рулонах, толщиной 0,02 мм, для упаковки груза на паллетах ручной обмотки (0,5/4,8 кг/23мкр), производитель: неизвестен, товарный знак отсутствует, количество: 400 шт., общий вес нетто 2256 кг";
-товар N 10 "пленка полиэтиленовая растягивающаяся до 150% (стрейч), не армированная, не пористая, без подложки, в рулонах, толщиной 0,02 мм, для упаковки груза на паллетах автоматической машиной (0,5/4,85 кг/23 мкр), 400 шт., 1455 кг, производитель: неизвестен, товарный знак отсутствует". Страна происхождения - неизвестна, в графе 34 "код страны происхождения" ДТ N 10012020/181119/0141709 указан "00". В гр. 24 ДТN 10012020/181119/0141709 "Характер сделки" указан код "052", что означает поставку товаров по договору между резидентами при отсутствии внешнеторговой сделки с участием иностранного лица. В графе 16 декларации сведения о стране происхождения отсутствуют.
Таможенная стоимость товара определена декларантом путем применения 6 метода таможенной оценки на базе первого метода, при отсутствии сведений о сделке, в соответствии с которой товары перемещаются через таможенную границу на территорию ЕАЭС с использованием бланка ДТС-2.
В качестве источника ценовой информации в графе 8 (наименование, номер и дата документа, на основании которого заполнена декларация таможенной стоимости) бланка ДТС - 2 Обществом указаны сведения о накладных N 1783 от 05.11.2019, N 1489 от 16.09.2019, N 8826 от 05.08.2019, N 396 от 18.03.2019, N 667 от 29.04.2019, N 1037 от 03.07.2019, N 1225 от 06.02.2019.
Сведения о величине таможенной стоимости заявлены декларантом на основе данных товарных накладных и договоров поставки, заключенных между двумя резидентами ООО "Телебалт Т" (Калининград) с ООО "Промупаковка плюс" (Калининградская область) и ООО "Мегапак Балт" (Калининград).
При проведении контроля таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10012020/181119/0141709, таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товара сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены:
- документы, представленные Обществом при декларировании не содержат информации о сделках, связанных с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС, и выставлены организациями, находящимися на территории Калининградской области в адрес ООО "Телебат Т";
-выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах;
-более низкие цены декларируемых товаров по сравнению; с ценами на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза;
-наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме добавлены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров).
Выявленные признаки недостоверности соответствуют п. п. а), б), е) пункта 5 Положения.
Для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации 19.11.2019 таможенным постом на основании п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС у Общества запрошены документы и сведения об обстоятельствах, имеющих отношение к декларируемым товарам.
При анализе представленных Обществом дополнительных документов и пояснений таможней установлено несоответствие содержащейся в них информации сведениям, заявленным в спорной ДТ.
По результатам проведенного таможенного контроля Калининградской областной таможней сделан вывод о том, что таможенная стоимость не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации и принято оспариваемое решение (6-й метод на базе 3-го).
Не согласившись с указанным решением таможенного органа о внесении изменений в ДТ, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.
Согласно положениям статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201 ТК ЕАЭС таможенная процедура свободной таможенной зоны - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров Союза, в соответствии с которой такие товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой Пунктом 7 статьи 201 ТК ЕАЭС определено, что иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров.
В соответствии с пунктом 9 статьи 201 ТК ЕАЭС товары, изготовленные (полученные) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товары, изготовленные (полученные) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров Союза, приобретают статус иностранных товаров для целей их ввоза на остальную часть таможенной территории Союза.
Согласно пункту 10 статьи 201 ТК ЕАЭС в случае если товары, находящиеся на территории СЭЗ, не могут быть идентифицированы таможенным органом как товары, находившиеся на территории СЭЗ до ее создания, или как товары, ввезенные на территорию СЭЗ или изготовленные (полученные) на территории СЭЗ, то такие товары для целей их вывоза с территории СЭЗ за пределы таможенной территории Союза рассматриваются как товары Союза, а в иных целях - как иностранные товары, ввозимые на таможенную территорию Союза.
Судом первой инстанции устанолвено и материалами дела подтверждается, что ООО "Телебалт Т" при декларировании были заявлены сведения о товарах, находящихся на территории СЭЗ.
В качестве источника ценовой информации в графе 8 (наименование, номер и дата документа, на основании которого заполнена декларация таможенной стоимости) бланка ДТС - 2 Обществом указаны сведения о накладных N 1783 от 05.11.2019, N 1489 от 16.09.2019, N 8826 от 05.08.2019, N 396 от 18.03.2019, N 667 от 29.04.2019, N 1037 от 03.07.2019, N 1225 от 06.02.2019, и договоров поставки, заключенных между двумя резидентами ООО "Телебалт Т" (Калининград) с ООО "Промупаковка плюс" (Калининградская область) и ООО "Мегапак Балт" (Калининград).
В соответствии с пунктом 49 Порядка заполнения ДТС-2, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 16 октября 2018 г. N 160 (далее - Порядок), в случае определения таможенной стоимости товаров по методам 2-6, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу 6 на основе метода 1 в ДТС-2 в гр. 8 ДТС-2 указываются:
- порядковый номер товара в ДТС-2, к которому относятся сведения;
- номера и даты документов, сведения из которых использованы при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
Обществом представлен в Калининградскую областную таможню пакет копий документов (Вх. N р-00127 от 13.01.2020): договор поставки товара N 06 от 18.01.2019 с приложением N 1, договор N 16-17 от 16.01.2017, копии ДТ NN 10012020/210219/0017915,10012020/130319/0026898, 10012040/220316/0007448.
По товару N 1 представлены: счет N 1591 от 01.11.2019, товарная накладная N 1783 от 05.11.2019, приходный ордер N 2868 от 05.11.2019, платежное поручение N 4426 от 19.11.2019.
По товару N 2 представлены: счет N 1331 от 12.09.2019, товарная накладная N 1489 от 16.09.2019, приходный ордер N 2245 от 16.09.2019, платежное поручение J§> 3377 от 24.09.2019.
К товарам NN 3, 4 представлены: счет N 1489 от 14.10.2019, товарная накладная N 1667 от 15.10.2019, приходный ордер N 2607 от 15.10.2019, платежное поручение N 3944 от 25.10.2019.
К товарам NN 5, 6 представлены: счет N 6659 от 03.08.2019, товарная накладная N 8826 от 05.08.2019, приходный ордер N 1922 от 05.08.2019, платежное поручение N 2762 от 16.08.2019.
По товару N 7 представлены: счет N 341 от 12.03.2019, товарная накладная N 396 от 18.03.2019, приходный ордер N 570 от 18.03.2019, платежное поручение N 917 от 25.10.2019.
По товару N 8 представлены: счет N 608 от 24.04.2019, товарная накладная N 667 от 29.04.2019, приходный ордер N 569 от 18.03.2019, платежное поручение N 916 от 15.03.2019.
По товару N 9 представлены: счет N 936 от 01.07.2019, товарная накладная N 1037 от 03.07.2019, приходный ордер N 1443 от 03.07.2019, платежное поручение N 2124 от 02.07.2019.
По товару N 10 представлены: счет N 908 от 05.02.2019, товарная накладная N 1225 от 06.02.2019, приходный ордер N 192 от 06.02.2019, платежное поручение N 431 от 02.07.2019, расходная накладная N 1287 от 23.12.2018.
Согласно представленным пояснениям Общества товар был приобретен на территории Калининградской области у ООО "Промупаковка плюс" и ООО "Мегапак Балт". По полученной информации от продавцов товаров товар ранее был импортирован на территорию Калининградской области по ДТ NN 10012020/210219/0017915, 10012020/130319/0026898, 10012040/220316/0007448.
Коммерческие документы по внешнеторговому договору купли-продажи в таможенный орган Обществом не предоставлены ввиду их отсутствия у Общества По результатам анализа документов и сведений, представленных декларантом при подаче таможенной декларации, а также по запросу таможенного органа в рамках п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения заявленных сведений, не соответствии заявленной таможенной стоимости товаров документам при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.
Установлено, что метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами правомерно не применен Обществом, т.к. отсутствует сделка купли-продажи, то есть отсутствует цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию ЕАЭС.
Таможенным органом при проведении таможенного контроля таможенной стоимости проанализирована представленная Обществом информация по ДТ NN 10012020/210219/0017915, 10012020/130319/0026898, 10012040/220316/0007448.
Так, по ДТ N 10012020/210219/0017915 было задекларировано 4 товара с наименованием "пленка стретч", вес нетто составляет 960 кг Согласно описанию товара N 1 ДТ N 10012020/210219/0017915 декларировалась "пленка стретч полиэтиленовай с маркировкой UTAHWEELM5 прозрачная, растягивающаяся, уд. весом 0.922, неслоистая, непористая, неармированная, не соединенная с другими материалами, для обмотки паллет: STRETCH FILM- JUMBO ROLLS STANDART / стретч пленка полиэтиленовая -большой ролик STANDART, ширина 500мм - 16 рулонов, 30 мкр (0.030 мм), производитель: "TAHWEEL INTEGRATED COMPANY", товарный знак: , вес одного рулона 60 кг".
Ни один из 10 товаров, заявленных в графе 31 ДТ N 10012020/181119/0141709, не идентифицируется с товаром N 1, задекларированным по ДТ N 10012020/210219/0017915 ни по толщине пленки (30 мкр при заявленных 23 мкр), ни по количеству (960 кг при заявленном в ДТ большем количестве), ни по размерам (вес 1 рулона 60 кг при заявленных 4,8-4,85 кг/рулон или при отсутствии сведений о размерах рулона по товарам NN 1, 4), ни по стоимости рулона (5063,95 руб./рулон при заявленных от 210,76 руб./рулон до 1454 руб./рулон или при отсутствии сведений о цене рулона по товарам NN 1, 4).
По ДТ N 10012020/130319/0026898 было задекларировано 3 товара с наименованием "пленка стретч", вес нетто составляет 20160 кг.
Согласно описанию товара N 3 ДТ N 10012020/130319/0026898 декларировалась "пленка стретч полиэтиленовая с маркировкой "TAHWEEL", прозрачная, растягивающаяся, уд. весом 0.922, неслоистая, непористая, неармированная, не соединенная с другими материалами, для обмотки паллет: STRETCH FILM- JUMBO ROLLS/ стретч пленка полиэтиленовая - большой ролик, ширина 500мм - 336 рулонов, 23 мкр (0.023 мм), производитель: "TAHWEEL INTEGRATED COMPANY", товарный знак: , вес одного рулона 60 кг".
Ни один из 10 спорных товаров, заявленных в графе 31 ДТ N 10012020/1811 19/0141709, не идентифицируется с товаром N 3, задекларированным по ДТ N 10012020/130319/0026898 ни по размерам (вес 1 рулона 60 кг при заявленных 4,8 - 4,85 кг/рулон или при отсутствии сведений о размерах рулона по товарам NN 1, 4), ни по стоимости рулона (5056,88 руб./рулон при заявленных от 210,76 руб./рулон до 1454 руб./рулон или при отсутствии сведений о цене рулона по товарам NN 1, 4).
В таможенный орган Обществом была представлена копия ДТ N 10012040/220316/0007448, согласно которой на территорию Калининградской области ООО "Спайс Калининград" по процедуре ИМ 78 ввезен товар "пленка для паллетирования в рулонах растягивающаяся, толщиной не более 0,125 мм из полиэтилена различной толщины и размеров" общим весом нетто 17049 кг, таможенная стоимость 1948241,92 руб.
Одновременно ООО "Телебалт Т" в заявлении приводит проводит параллель с ДТ N 10012040/260116/0001486, в соответствии с которой ООО "Спайс Калининград" импортировало спорный товар на территорию ОЭЗ в Калининградской области. Товар был выпущен по процедуре ИМ 78 с принятием таможенной стоимости в размере 2345803,25 руб. за 20347 кг из расчета 115,29 руб. за кг товара по первому методу определения таможенной стоимости.
Однако, сведения о ДТ N 10012040/260116/0001486 в таможню при проведении таможенного контроля не предоставлялась, ссылка на данную ДТ отсутствует в пояснениях заявителя.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что Обществом представлена в суд недостоверная информация (абз. 3 стр. 3 заявления) о том, что по запросу таможенного органа при проведении таможенного контроля (исх. N 233 от 10.01.2020) была представлена, в числе прочих и копия ДТ N 10012040/260116/0001486.
В графе 31 вышеуказанных деклараций на товары были заявлены сведения о пленке для паллетирования различных размеров и толщины:
- в ДТ N 10012040/220316/0007448 - от 1,50 до 4,50 кг веса нетто толщиной 30 мкр, от 1,50 до 4,50 кг веса нетто толщиной 23 мкр;
- в ДТ N 10012040/260116/0001486 - от 1,50 до 4,50 кг веса нетто толщиной 30 мкр, 14,60 кг веса нетто толщиной 23 мкр.
Как в ДТ N 10012040/220316/0007448, так и в ДТ N 10012040/260116/0001486 стоимость товара по инвойсам различна в зависимости от толщины пленки, размера рулона.
При пересчете таможенной стоимости 1 рулона пленки толщиной 23 мкр, весом 4,5 кг нетто и 5 кг брутто, задекларированной в ДТ N 10012040/220316/0007448, исходя из цены 1 рулона 6,23 евро с учетом расходов по доставке (55000 руб./20090 кг *5 кг) по курсу на дату декларирования стоимость составит 496,29 руб. за 1 рулон (при заявленных в товаре N 10 - 210,76 руб. за рулон).
Таможенная стоимость товара - пленка стретч толщиной 23 мкр, весом 4,5 кг в размере 496,29 руб. за рулон не корреспондируется с ценой товара пленка стретч вес 4,5 кг, 23 мкр в размере 463,20 руб. за рулон, указанной в,;накладной N 908 от 05.02.2019, представленной декларантом для товара N 10.
По ДТ N 10012040/260116/0001486 пленка стретч толщиной 23 мкр и весом 4,5 кг не декларировалась.
В составе товара N 1 ДТ N 10012040/260116/0001486 заявлен товар - пленка стретч вес 4,5 кг, толщина 30 мкр, таможенная стоимость 1 рулона, исходя из цены товара по инвойсу и с учетом расходов по доставке составит 577,11 руб. за 1 рулон, что также не корреспондируется с ценой товара пленка стретч вес 4,5 кг, 23 мкр в размере 463,20 руб. за рулон, указанной в накладной N 908 от 05.02.2019, представленной декларантом для товара N 10.
Ни одна из представленных товарных накладных, выставленных ООО "Промупаковка плюс" и ООО "Мегапак Балт" в адрес ООО "Телебалт Т", и представленных при декларировании, не содержит ссылок на декларации на товары, позволяющие идентифицировать декларируемый товар с представленными ДТ.
Следовательно, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что товары заявленные по ДТ N 10012020/181119/0141709, не идентифицируются с товарами, задекларированными в ДТ NN 10012020/210219/0017915, 10012020/130319/0026898, 10012040/260116/0001486, 10012040/220316/0007448.
Согласно приложению N 1 от 18.01.2019 к договору N 06 от 18.01.2019 пленка "Стрейч" 50см *23мкр весом 4.85 кг (4,5 кг нетто) поставляется Обществу по цене 442 руб. (без учета НДС) за один рулон, что также не идентифицируется со сведениями счетов, выставленных ООО "Промупаковка плюс" Обществу: N 1331 от 12.09.2019 (товар N 2 цена 424 руб.), N 1489 от 14.10.2019 (товар N 3 цена 415 руб.), N 6659 от 03.08.2019 (товар N 5 цена 416,25 руб.).
К товару N 1 представлена товарная накладная N 1783 от 05.11.2019, согласно которой грузоотправителем и поставщиком выступает ООО "Промупаковка плюс", зарегистрированное в Калининградская обл, г. Советск, покупателем и получателем является ООО "Телебалт Т", также зарегистрированное в Калининградской области. При этом, согласно накладной N 1783 от 05.11.2019, передается товар пленка стретч 50смх23мкр автомат, что не соответствует сведениям графы 31 товара N 1 ДТ N 10012020/181119/0141709, в которой отсутствуют сведения о размерах декларируемой пленки. Аналогичная ситуация по товару N 4 (товарная накладная N 1667 от 15.10.2019).
Согласно накладным N 1489 от 16.09.2019, N 8826 от 05.08.2019, N 1037 от 03.07.2019, N 1225 от 06.02.2019 сведения о весе одного рулона не корреспондируются со сведениями о весе за один рулон, заявленным в ДТ N 10012020/181119/0141709 по товарам NN 2, 5, 9, 10.
К товару N 8 предоставлены счет N 608 от 24.04.2019, накладная N 667 от 29.04.2019, приходный ордер N 569 от 18.03.2019, платежное поручение N 916 от 15,03.2019.
Вместе с тем, платежное поручение и приходный ордер датированы значительно ранее выставленного счета и накладной.
При этом, в платежном поручении N 916 от 15.03.2019 имеется ссылка на счет N 340 от 12.03.2019, который в таможню не предоставлялся.
При анализе представленных документов установлено несоответствие сведениям, заявленным в ДТ N 10012020/181119/0141709.
Так, в графе 31 товара N 9 заявлены сведения о 400 рулонах пленки размером 0,5/4,8 кг/23мкр, общий вес нетто заявлен 2256 кг. Исходя из заявленных сведений вес 1 рулона составляет 5,64 кг, что не соответствует сведениям представленной накладной N 1037 от 03.07.2019 (4,7 кг).
В графе 31 товара N 10 заявлены сведения о 400 рулонах пленки размером 0,5/4,85 кг/23 мкр, общий вес нетто заявлен 882,70 кг, Исходя из заявленных сведений вес 1 рулона составляет 2,20 кг, что не соответствует сведениям представленной накладной N 1225 от 06.02.2019 (4,5 кг).
Также, согласно счету N 908 от 05.02.2019 и накладной N 1225 от 06.02.2019, стоимость 1 рулона составляет 463,20 руб., тогда как таможенная стоимость товара N 10 заявлена в размере 84302,20 руб. или 210,76 руб. за 1 рулон.
Не соответствуют и сведения о количестве рулонов - 182 шт., тогда как в графе 31 заявлены сведения о 400 рулонах.
Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что таможенная стоимость товаров не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 2 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи.
Таможенная стоимость ввозимых товаров определяется в соответствии с настоящей главой также в случае, если таможенное декларирование товаров при их помещении под иную таможенную процедуру, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется с особенностями, установленными законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса, или с особенностями, определенными статьями 114 и 116 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 9. ст. 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.
Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.
Учитывая положения п. 10 ст. 201 ТК ЕАЭС сделка с иностранными товарами, совершенная на территории СЭЗ, не является сделкой, заключенной для ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС, факт перемещения товаров через таможенную границу отсутствует, в связи с чем, использование сведений о такой сделке является неприемлемым для целей определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.
В соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.
Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, однако при определении таможенной стоимости допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:
1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;
2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 настоящего Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров;
3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 настоящего Кодекса;
4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 настоящего Кодекса.
В случае наличия возможности применения нескольких методов определения таможенной стоимости товаров в соответствии с пунктом 2 ст. 45 ТК ЕАЭС необходимо придерживаться последовательности их применения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров, определенная в соответствии с настоящей статьей, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях.
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе:
1) цены на внутреннем рынке Союза на товары, произведенные на таможенной территории Союза;
2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;
3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;
4) иных расходов, чем расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса;
5) цены на товары, поставляемые из страны их вывоза в государства, не являющиеся членами Союза;
6) минимальной таможенной стоимости товаров;
7) произвольной или фиктивной стоимости.
Как обоснованно установлено судом первой инстанции, фактически сведения указанные Обществом в графе 11 (a) бланка ДТС-2 заявлены по шестому методу на основе первого метода по стоимости сделки на основании данных товарных накладных и договоров по сделкам, совершенным с иностранными товарами на территории Калининградской области. Таким образом, таможенная стоимость заявлена на основе цены на товары на внутреннем рынке ЕврАзЭС и определена декларантом на основе произвольной стоимости, не основанной на цене сделки в понятии, установленном ст. 39 ТК ЕДЭС, т.е. заявлена декларантом с нарушением требований ст. 45 ТК ЕАЭС.
Доводы Общества о том, что в обжалуемом решении таможенного органа не отражены условия поставки товара, а также не указано для чего предназначалась поставленная пленка, правомерно отклонены судом первой инстанции.
Так, в графе 20 спорной ДТ условия поставки Обществом не заявлены, коммерческие документы, предоставленные Обществом, такие как приложение N 1 от 18.01.2019 к договору N 06 от 18.01.2019 и договор N 16-17 от 16.01.2017 не имеют условий поставки в понятии, установленном международными условиями Инкотермс и применяемые при деловом обычае.
В случае если таможенный орган определяет таможенную стоимость ввозимых товаров на основе имеющихся у него сведений, он информирует в электронной или письменной форме декларанта об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах.
Исходя из вышеизложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что у таможенного органа имелись достаточные правовые основания для вынесения решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 12.02.2020 по ДТ N 10012020/181119/0141709.
На основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, по результатам анализа документов и сведений, представленных декларантом при подаче таможенной декларации, а также по запросу таможенного органа в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенным органом принято обоснованное решение от 12.02.2020 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТN 10012020/181119/0141709.
В соответствии с п. 6 ст. 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товара определена таможенным органом на основе стоимости сделки с однородными товарами (6-й метод на базе 3-го). В качестве источника использовалась информация о поставке товара N 1: стретч-пленка (растягивающая) из полиэтилена прозрачная, толщиной 0,023мм, в рулонах шириной 500 мм, для упаковки непищевых товаров, задекларированного по ДТ N 10012020/100419/0039588, таможенная стоимость которого принята таможенным органом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС. Товар ввезен в рамках долгосрочного контракта, в количестве 4395 кг, т.е. оптовой партией, на территорию Калининградской области.
Наименование товара, его назначение соответствует принципам однородности товаров в понятии, установленном ст. 37 ТК ЕАЭС.
При расчете скорректированной таможенной стоимости таможенным органом использовалась стоимость сделки с однородными товарами в соответствии с критериями "однородности товаров", установленными статьей 42 ТК ЕАЭС с учетом гибкости ее применения.
При этом, в соответствии со статьей 356 ТК ЕАЭС нормативными правовыми актами не установлена обязанность таможенного органа перед участниками внешнеторговой деятельности, по отношению которых проводиться таможенный контроль, в спорном решении предоставлять анализ документов и доказательств по третьим лицам.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28 июля 2020 года по делу N А21-3836/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телебалт Т"- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И. Протас
Судьи
М.И. Денисюк
Л.В. Зотеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
