Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года №13АП-25016/2020, А56-45181/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N А56-45181/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25016/2020) ООО "ЭнергоСтальКонструкция" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2020 по делу N А56-45181/2020 (судья Яценко О.В.), принятое по иску ООО "ТрансСтройСервис" к ООО "ЭнергоСтальКонструкция" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
ООО "ТрансСтройСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЭнергоСтальКонструкция" (далее - ответчику) о взыскании 256 530,7 руб., в том числе 253 100 руб. задолженности по договорам на оказание услуг по аренде техники от 02.03.2020 и от 20.11.2019 (далее - договоры), и 3 430,7 руб. неустойки за период с 22.04.2020 по 02.06.2020, а также неустойку, начисленную по дату вынесения решения, 37 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 11.02.2019 N 11/02 и расходным кассовым ордерам от 24.04.2020 N 25 и от 15.05.2020 N 34.
Решением в виде резолютивной части от 10.08.2020 иск удовлетворен частично. С ООО "ЭнергоСтальКонструкция" в пользу ООО "ТрансСтройСервис" взыскано 301 661,7 руб., в том числе 253 100 руб. задолженности, 3 430,7 руб. неустойки, 37 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 8 131 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2020.
Не согласившись с решением, ООО "ЭнергоСтальКонструкция" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на ненадлежащее извещение судом о принятии иска к производству в порядке упрощенного.
Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании договоров истец (исполнитель) предоставил ответчику во временное владение и пользование дорожно-строительную технику и оказал услуги по её эксплуатации, что подтверждается универсальными передаточными документами за период с 23.12.2019 по 15.04.2020, а ответчик (заказчик) - обязался оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договорами.
Задолженность ответчика в пользу истца по указанным договорам составляет 253 100 руб. Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310,330, 614, 632 ГК РФ, условиями договоров и УПД, суд признал требования в части взыскания 253 100 руб. задолженности и 3 430,7 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8 договора от 02.03.2020 в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, приняв во внимание, что условиями только одного из договоров предусмотрено начисление неустойки на дату принятия решения, при этом в просительной части иска истец не указал на какую именно сумму задолженности, по какому из договоров, в каком размере и начиная с какой именно даты подлежит начислению неустойка по дату принятия решения суда, и учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в удовлетворении остальной части иска отказал.
Доводы жалобы о неизвещенности опровергаются материалами дела (л.д.66-69). При этом документы, представленные ответчиком, не были приняты судом к рассмотрению, поскольку поступили в суд 08.07.2020, то есть за пределами установленного в п. 3 определения от 11.06.2020 срок.
В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2020 по делу N А56-45181/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.С. Полубехина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка