Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года №13АП-24973/2020, А21-14222/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N А21-14222/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В.,
при участии:
от истца: Грубова А.В. (доверенность от 09.01.2020)
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24973/2020) ГКУ КО "Балтберегзащита" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2020 по делу N А21-14222/2018 (судья Пахомова Т.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛ"
к государственной казенному учреждению Калининградской области "Балтберегзащита"
о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к государственному казенному учреждению Калининградской области "Балтберегозащита" (далее - ответчик) о взыскании 42 087 220, 48 руб. задолженности по контракту от 08.08.2016 N 09/ЗП-2016 (далее - Контракт).
Решением от 25.12.2018 Арбитражный суд Калининградской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2019, исковые требования удовлетворил.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2019г., решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2018г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу N А21-14222/2018 отменены. В удовлетворении иска ООО "Геоизол" отказано.
По заявлению ответчика определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2019 произведен поворот исполнения решения по делу N А21-14222/2018 о взыскании с ГБУ Калининградской области "Балтберегозащита" в пользу ООО "ГЕОИЗОЛ" 42 087 220,48 рублей, поскольку решение по делу N А21-14222/2018 отменено, а ответчик произвел оплату в соответствии с отмененным решением.
На основании определения Арбитражного суда Калининградской области Петроградским районным подразделением службы судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство N 55992/20/78014-ИП от 16.06.2020.
03.08.2020 истец обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта до 01.03.2021.
Определением от 11.08.2020 Арбитражный суд Калининградской области предоставил ООО "ГЕОИЗОЛ" до 31 декабря 2020 года отсрочку исполнения определения Арбитражного суда Калининградской области от 26 сентября 2019 года по делу А21-14222/2018, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 55992/20/78014-ИП от 16.06.2020г. В удовлетворении остальной части заявления отказал.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Податель жалобы полагает, что у суда первой инстанции не было оснований для предоставления отсрочки.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании истец возражал против апелляционной жалобы, ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 АПК РФ).
Исходя из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 226-О-О (пункт 2 мотивировочной части), положения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела, что не может считаться нарушением конституционных прав заявителя, перечисленных в жалобе.
Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Суд первой инстанции, изучив представленную справку о движении денежных средств по основному счету, а также приняв во внимание наличие крупных государственных контрактов, работы по которым выполняются истцом за счет собственных средств до окончания этих контрактов, а также учитывая ежемесячные выплаты истца по мировому соглашению, заключенному с ОАО "Газпром трансгаз Беларусь" (Республика Беларусь), что является значительным финансовым бременем для должника, обоснованно предоставил отсрочку исполнения судебного акта по настоящему делу до 31 декабря 2020 года.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.
Судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2020 по делу N А21-14222/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.В. Черемошкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка