Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года №13АП-24961/2020, А56-16119/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А56-16119/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2020 по делу N А56-16119/2020 (судья Соколова Н.Г.), принятое
по заявлению ООО "Топ-Тим"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
3-и лица: АНО "Центр ТИ-Р"; ООО "Растр-Сервис"; ООО "Евростройсервис"; ООО "СКС"; ИП Кисилев С.Г.
об оспаривании решения и предписания
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2020 по делу N А56-16119/2020 с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена сторонам 16.07.2020, в полном объеме решение изготовлено 24.07.2020, следовательно, установленный срок для подачи жалобы истек 24.08.2020.
Между тем, апелляционная жалоба на решение от 24.07.2020 подана Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 26.08.2020, то есть с пропуском установленного срока.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с техническими причинами.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 16.07.2020, в котором была оглашена резолютивная часть решения и разъяснен порядок его обжалования, присутствовал представитель Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Бегунов О.А., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 03.12.2019.
Кроме того, обжалуемое решение суда от 24.07.2020 размещено на официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети Интернет 25.07.2020 и информация о его содержании является общедоступной.
Апелляционный суд отмечает, что процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, следует признать, что оснований для применения в рассматриваемом случае части 2 статьи 117 АПК РФ не имеется, а немотивированное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 117, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24961/2020) возвратить заявителю.
Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, документы, приложенные к ней, в адрес подателя жалобы не возвращаются.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Н.И. Протас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка