Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-24959/2020, А56-3808/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N А56-3808/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.
при участии:
от заявителя: Ганичева М.А. по доверенности от 09.01.2020 г.
от заинтересованного лица: Казаченко С.Б. по доверенности от 20.12.2019 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24959/2020) Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2020 по делу N А56-3808/2020 (судья Катарыгина В.И.), принятое
по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Политехнический колледж городского хозяйства"
к Государственному учреждению - Санкт-Петербургского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации
об оспаривании
установил:
Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Политехнический колледж городского хозяйства" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об оспаривании решений Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 01.11.2019 N 229, от 01.11.2019 N 229, от 01.11.2019 N 1132, от 30.12.2019 N 252, от 30.12.2019 N 1063, от 30.12.2019 N 135; об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата взысканных по решениям N 252, N 1063 недоимки, штрафов, пени.
Решением суда от 20.08.2020 признаны недействительными решения Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации от 01.11.2019 N 229, от 01.11.2019 N 229, от 01.11.2019 N 1132, от 30.12.2019 N 252, от 30.12.2019 N 1063, от 30.12.2019 N 135, суд обязал Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата взысканных по решениям N 252, N 1063 недоимки, штрафов, пени.
Не согласившись с указанным решением, Фонд направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что фактически проверка начата Фондом 13.11.2019, а не 01.11.2019, на дату фактического начала проверки с момента окончания предыдущей проверки трехлетний срок истек. Ссылается на правомерность взыскания штрафа, пени.
В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Учреждения просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании решений от 01.11.2019 N 229, N 1132 проведена проверка в отношении Учреждения за период с 2016 года по 2018 год.
03.12.2019 по результатам проверки оформлены Акты проверки:
N 229 осс/р (расходы) на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которым были не приняты расходы страхователя в сумме 14 302 руб. 71 коп, в связи с нарушением части 2.2. статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ);
N 229 осс/дох (доходы) уплата страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, непринятые к зачету расходы и выплаты за счет средств работодателя включенные в базу для начисления страховых взносов, в сумме 453 руб. 98 коп., в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ). Предложено доначислить сумму 453 руб. 98 коп, начислены пени в сумме 1 034 руб. 77 коп., штраф в сумме И руб. 83 коп. -
N 1132 н/с правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, доначислены страховые взносы в сумме 31 руб. 31 коп, начислен штраф за занижение облагаемой базы в сумме 6 руб. 26 коп., пени в размере 234 руб. 66 коп.
Фонд пришел к выводу, что в проверяемый период, Заявитель произвел расчет пособия по временной нетрудоспособности своим работникам - Неприемковой А.В., Симоненко Е.Ю. с нарушением пункта 1 части 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), пункта 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ. Как следует из материалов Неприемковой А.В., Заявитель выплатил пособие по временной нетрудоспособности в 2016 году. Названные расходы Заявителя не были приняты Фондом к зачету, поскольку указанный сотрудник работал у Заявителя менее двух лет до наступления страхового случая и у Заявителя отсутствуют справки с основного места работы этого лица о том, что ей не выплачивалось такое пособие по основному месту работы. Симоненко Е.Ю. - Заявитель неверно определен период временной нетрудоспособности (сумма не принятых к зачету сумм составила в октябре 2016 -9915,96 руб.).
По итогам проверки Фондом вынесены Решения от 30.12.2019:
- N 135 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 14302 руб. 71 коп.;
- N 252 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 453 руб. 98 коп., штраф в сумме 11 руб. 83 коп., пени в сумме 1 034 руб. 77 коп.;
- N 1063 о взыскании недоимки по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 31 руб.31 коп; штрафа в сумме 6 руб. 26 коп.; пени в сумме 234 руб. 66 коп.
Не согласившись с указанными решениями Фонда, Учреждение оспорило их в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.
Пунктом 14 статьи 26.16 Закона N 125-ФЗ установлено, что срок проведения выездной проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке, указанной в пункте 23 настоящей статьи.
Согласно пункту 23 статьи 26.16 Закона N 125-ФЗ в последний день проведения выездной проверки должностные лица, проводящие выездную проверку, обязаны составить справку о проведенной проверке по форме, утвержденной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее страхователю (его уполномоченному представителю). В случае, если страхователь (его уполномоченный представитель) уклоняется от получения справки о проведенной проверке, указанная справка направляется страхователю по почте заказным письмом и считается полученной по истечении шести рабочих дней со дня направления заказного письма.
Согласно пункту 8 статьи 26.16 Закона N 125-ФЗ выездная проверка страхователя проводится территориальным органом страховщика не чаще чем один раз в три года. При определении количества выездных проверок страхователя не учитывается количество проведенных выездных проверок его обособленных подразделений, указанных в пункте 3 настоящей статьи.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предыдущая выездная проверка ФСС проведена на основании решений от 01.11.2016; завершены проверки на основании справок об окончании проверки от 03.11.2016.
При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что проведение проверки на основании решений от 01.11.2019 неправомерно. Трехлетний срок для проведения проверки исчисляется с 04.11.2016 (день, следующий за днем составления справок), а в данном случае результаты проверки зафиксированы актами от 03.12.2019.
В соответствии со статьей 3 Закона N 125-ФЗ под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику. При этом страховым тарифом признается ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Закона N 125-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ, части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212-ФЗ), объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц (работников), подлежащих обязательному социальному страхованию в рамках трудовых отношений, предметом которых является выполнение работ.
Согласно части 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые, Фондом к зачету суммы выплаченного работникам страхового обеспечения.
Отказ Фонда в принятии к зачету расходов по выплате спорных пособий не может изменить статус выплаченных средств как страховое обеспечение. Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций.
Таким образом, выплаченные Учреждением в связи с наступлением страхового случая своим работникам спорные суммы признаются страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут квалифицироваться как объекты обложения соответствующими страховыми взносами на основании положений части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ и части 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ.
Учитывая изложенные выше обстоятельства и положения норм права, отсутствуют основания для привлечения Учреждения к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Таким образом, удовлетворив требование Учреждения, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 августа 2020 года по делу N А56-3808/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И. Протас
Судьи
М.И. Денисюк
Л.В. Зотеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
