Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-24917/2020, А56-147258/2018
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А56-147258/2018
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Рычагова О.А.,
рассмотрев заявление финансового управляющего Ванюшкиной Е.В. о принятии обеспечительных мер по заявлению финансового управляющего Крылова Александра о признании недействительной сделки должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Рыдника Юрия Евгеньевича
ответчик по обособленному спору: Рыдник Инна Владимировна
третье лицо: АКБ "ГАЗБАНК" (акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
без вызова сторон,
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рыдника Юрия Евгеньевича в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление финансового управляющего Крылова А.В., о признании в соответствии с положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве недействительным договора дарения N б/н от 10.12.2015, заключенного между Рыдником Юрием Евгеньевичем и Рыдник Инной Владимировной, а также о применении последствий недействительности сделки, в виде обязания Рыдник И.В. передать Рыднику Ю.Е. жилой дом, назначение - жилое, 2 (в том числе мансарда) -этажный, общей площадью 528,6 кв.м., адрес объекта: Санкт-Петербург, поселок Комарово, Цветочная улица, д. 31а, лит. А, кадастровый номер: 78:38:0022367:24 и земельный участок, общей площадью 9436 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, адрес объекта: Санкт-Петербург, поселок Комарово, Цветочная улица, д. 31а, лит. А, кадастровый номер: 78:38:0022367:17.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего об оспаривании сделки должника отказано.
Вновь назначенные финансовым управляющим Ванюшкиной Е.В. подана апелляционная жалоба, на указанное определение суда, одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета исполнительным органам ФССП России реализовывать недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Комарово, Цветочная улица, д. 31А, лит. А, кадастровый номер: 78:38:0022367:24 и земельный участок, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Комарово, Цветочная улица, д. 31А, лит. А, кадастровый номер: 78:38:0022367:17, путем его продажи с публичных торгов с наложением ареста на указанное недвижимое имущество (запрет регистрационных действий), принадлежащее Рыдник И.В. до рассмотрения апелляционной жалобы финансового управляющего на Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020г. по делу N А56- 147258/2018/сд.3.
Определением от 08.09.2020, апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению на 08.10.2020.
Рассмотрев ходатайство финансового управляющего, апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002
N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по ходатайству кредитора или финансового управляющего арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов гражданина в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в том числе наложить запрет на распоряжение частью имущества гражданина, включая запрет на проведение торгов по продаже имущества гражданина.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении о принятии обеспечительных мер должны быть обоснованы причины обращения с таким заявлением.
В обоснование заявления финансовый управляющий ссылается на следующие обстоятельства.
В результате заключенного между Рыдником Юрием Евгеньевичем (сын) и Рыдник Инной Владимировной (мать) договора дарения N б/н от 10.12.2015 по безвозмездной сделке было отчуждено принадлежащее Рыднику Юрию Евгеньевичу недвижимое имущество. По мнению финансового управляющего, указанная сделка совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторам и является недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Как стало известно финансовому управляющему Рыдник Инна Владимировна выступила поручителем по Кредитному договору от N 64/17 от 13.09.2017, заключенному между АО АКБ "ГАЗБАНК" и Умниковым И.Ю. на сумму 120 000 000 рублей. и в обеспечение кредитных обязательств Умникова И.Ю. перед АО АКБ "ГАЗБАНК" заключила договор залога от 13.09.2017 в отношении спорного имущества с АО АКБ "ГАЗБАНК"
Решением Ленинского районного суда города Самары от 18.06.2020 по делу N 2-31/2020 (2-5141/2019;) ~ М-5063/2019 суд взыскал в солидарном порядке с Умникова И.Ю., Рыдник И.В. в пользу АО КБ "ГАЗБАНК" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", сумму задолженности по кредитному договору N 64/17 от 13.09.2017г., договору поручительства N 64/П1 от 13.09.2017г. в размере 163 982 497 рублей 50 копеек, в том числе: 120 000 000 рублей - основной долг, 39 742 771 рубль 14 копеек - проценты за кредит, 2 095 386 руб. 99 коп. - неустойки за просрочку процентов, 2 144 339 руб. 37 коп. неустойки за просрочку основного долга.
Указанным решением Ленинского районного суда города Самары на заложенное по договору последующего Залога (ипотеки) от 13.09.2017 недвижимое имущество обращено взыскание. Реализацию недвижимого имущества: жилого дома, назначение: жилое, площадь 528,6 кв.м., количество этажей:2, адрес (местонахождение): Цветочная улица, литер А, кадастровый номер: 78:38:0022367:24 и земельного участка, общей площадью 9436 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, адрес объекта: Санкт-Петербург, поселок Комарово, Цветочная улица, д. 31а, лит. А, кадастровый номер: 78:38:0022367:17 суд указал провести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 138 286 580 рублей 80 копеек. и 64 456 832 рублей 80 копеек соответственно.
Заявитель указывает, что в случае обращения взыскания на вышеуказанное имущество и продажи его с торгов, право собственности Рыдник И.В. на жилой дом и земельный участок прекратится, в связи с чем, в случае признания договора дарения недействительным применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника будет затруднительно.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Удовлетворяя заявление финансового управляющего Ванюшкиной Е.В. о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, достаточном для удовлетворения требования по существу.
Заявленная финансовым управляющим Ванюшкиной Е.В. конкретная обеспечительная мера соответствует заявленным требованиям и соразмерна им.
Непринятие обеспечительных мер в данной ситуации может привести к невозможности исполнения судебного акта по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной, в случае признания таковой недействительной, что приведет к невозможности формирования конкурсной массы.
Руководствуясь статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 90, 91, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворить. Наложить арест на следующее имущество:
- жилой дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Комарово, Цветочная улица, д. 31А, лит. А, кадастровый номер: 78:38:0022367:24 ;
- земельный участок, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Комарово, Цветочная улица, д. 31А, лит. А, кадастровый номер: 78:38:0022367:17
до рассмотрения апелляционной жалобы финансового управляющего на Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 по делу N А56- 147258/2018/сд.3.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
О.А. Рычагова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
