Дата принятия: 30 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-24897/2020, А56-97029/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 года Дело N А56-97029/2019
Резолютивная часть определения объявлена 26 октября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Трощенко Е.И.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Борисенко Т.Э.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: 1) Самойлов Р.Ю., доверенность от 26.05.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Комплект Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2020 по делу N А56-97029/2019(судья Грачева И.В.), принятое
по заявлению ООО "Мегаснаб-Сервис" в лице конкурсного управляющего Федорова Михаил Юрьевич
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу
о признании незаконным действий (бездействий),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-Сервис" в лице конкурсного управляющего Федорова Михаила Юрьевича (далее - конкурсный управляющий, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в ненаправлении ответа на заявление от 12.07.2019, а также в неперечислении денежных средств в виде процентов по решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-43163/2012, N А56-76191/2012, а также об обязании налогового органа устранить допущенное нарушение путем направления ответа и перечисления денежных средств в виде процентов в сумме 85 855 224,00 руб. и 63 471 844,00 руб.
Решением суда от 18.07.2020 производство по делу прекращено в части требований Общества о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в неперечислении денежных средств в виде процентов по решению Арбитражного Суда по делу N А56-43163/2012, А56-76191/2012, об обязании устранить допущенное нарушение путем перечисления денежных средств в виде процентов в сумме 85 855 224 руб., и 63 471 844 руб. процентов, согласно Постановления Тринадцатого апелляционного арбитражного суда от 09.04.2013 года, принятого по делу А56-43163/2012, от 30.05.2013 по делу N А56-76191/2012 на расчетный счет заявителя, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
ООО "Комплект Строй", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.
ООО "Комплект Строй", истец, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе ООО "Комплект Строй"подлежит прекращению на основании следующего.
В соответствии со статьей 257 АПК РФ правом на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.
Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) разъяснено, что при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления N 12).
Как следует из материалов дела, истцом по делу является ООО "Мегаснаб сервис", именно иск данного лица являлся поводом для возбуждения производства по делу.
ООО "Комплект Строй" к участию в деле не привлекалось.
Решение суда по настоящему делу не затрагивает прав и законных интересов ООО "Комплект Строй".
При таком положении апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
В силу части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции установил указанное обстоятельство после принятия жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269-272, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2020 по делу N А56-97029/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий
Е.И. Трощенко
Судьи
М. Л. Згурская
Н. О. Третьякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
