Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года №13АП-24822/2020, А56-16080/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N А56-16080/2018
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Герасимова Е.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Шмакова А.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2020 по обособленному спору N А56-16080/2018/сд.1 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по заявлению финансового управляющего о признании сделки должника недействительной,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Курбатовой Татьяны Александровны,
УСТАНОВИЛ:
Шмаков Анатолий Владимирович обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2020 по обособленному спору N А56-16080/2018/сд.1.
Определением суда апелляционной инстанции от 07.09.2020 апелляционная жалоба Шмакова А.В. оставлена без движения, поскольку подателем не выполнены требования пункта 4 части 2, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в суд апелляционной инстанции в срок по 16.10.2020.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте арбитражного суда и сайте https://kad.arbitr.ru/, а также направлено заказным письмом Шмакову А.В. по адресу, указанному в апелляционной жалобе.
Согласно официальному сайту "Почта России" судебная корреспонденция подателем апелляционной жалобы не получена и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.
О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ заинтересованным лицом не заявлено.
Как следует из АИС "Судопроизводство" и официального сайта https://kad.arbitr.ru/, документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, в силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, бумажные носители апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес подателя жалобы не направляются.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24822/2020) возвратить заявителю.
Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, документы, приложенные к ней, в адрес подателя жалобы не возвращаются.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Е.А. Герасимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка