Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года №13АП-24792/2020, А56-26781/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N А56-26781/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,
рассмотрев заявление Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о принятии обеспечительных мер по делу А56-26781/2020, принятого
по заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга
к УФАС по Санкт-Петербургу
3-е лицо: ИП Игорь Васильевич Силиверстов
об оспаривании решения, предписания,
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020 по делу N А56-26781/2020.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 апелляционная жалоба Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга принята к производству.
Заявитель также обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого предписания.
Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального Кодекса РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно статьям 90-92 АПК РФ заявитель обязан обосновать необходимость принятия испрашиваемой меры, в том числе представить доказательства возможности наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных части 2 статьи 90 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что приведенные заявителем доводы носят предположительный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами, а также не доказана вероятность того, что непринятие обеспечительных мер может причинить заявителю значительный ущерб, в том числе повлечь значительные расходы в связи с исполнением обжалуемого предписания.
Кроме того, поскольку установленный предписанием срок его исполнения истек еще до обращения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в суд с заявлением об оспаривании предписания и ходатайством о принятии обеспечительных мер, испрашиваемая заявителем обеспечительная мера в виде приостановления исполнения предписания фактически неисполнима и неэффективна.
При вышеизложенных обстоятельствах ходатайство об обеспечительных мерах удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о принятии обеспечительных мер по делу N А56-26781/2020 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
А.Б. Семенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка