Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-24756/2020, А56-32524/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А56-32524/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РУСКОМПАК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2020 по делу N А56-32524/2020 (судья Сундеева М.В.), принятое
по иску (заявлению) ООО "БАЛТПРОМ"
к ООО "РУСКОМПАК"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "БАЛТПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУСКОМПАК" о взыскании 724.433 руб. задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора поставки N 48/07- 2019 от 08.07.2019 по универсальным передаточным документам за период с августа по октябрь 2019, 19.197 руб. 47 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 договора поставки N 48/07-2019 от 08.07.2019, за период с 13.01.2020 по 05.03.2020, а также 17.873 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 28.04.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решением суда в виде резолютивной части от 22.06.2020 требования по иску удовлетворены. Мотивированное решение по делу А56-32524/2020 изготовлено 26.08.2020.
ООО "РУСКОМПАК" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное решение. По мнению ответчика, суд не известил надлежащим образом о времени и месте заседания. Также, Ответчик возражает с размером задолженности, и ходатайствует о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Решение в виде резолютивной части по данному делу принято Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 22.06.2020, следовательно, месячный срок для обжалования судебного акта истек 22.07.2011.
Апелляционная жалоба подана 24.08.2020, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте, то есть с пропуском установленного срока.
В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
В рассматриваемом случае, к апелляционной жалобе приложено ходатайство, в котором податель просит суд восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, поскольку представителем не была сообщена информация о результатах рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции N 48/07-2019 от 08.07.2019, согласно которому поставщик обязался поставить а покупатель - принять и оплатить поставленный товар.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными
Кроме того, согласно части 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
Информация о результате рассмотрения дела и полный текст решения был размещен на сайте Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26.08.2020, что подтверждается сведениями, полученными с сайта суда.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для признания причин пропуска срока уважительными и удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта, поскольку исполнительская дисциплина сотрудников относится к внутренним организационным вопросам хозяйствующего субъекта.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать ООО "РУСКОМПАК" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2020 по делу N А56-32524/2020.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24756/2020) возвратить заявителю.
3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 1 листах; ходатайство.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
М.В. Будылева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
