Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-24707/2020, А26-11905/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А26-11905/2019
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Пряжинского национального муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2020 по делу N А26-11905/2019, принятое
по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к Администрации Пряжинского национального муниципального района
о взыскании,
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН 1057810153400; Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Пряжинского национального муниципального района (ОГРН 1021001151302; Республика Карелия, посёлок городского типа Пряжа, ул. Советская, д. 61; далее - Администрация) о взыскании задолженности за услуги по теплоснабжению в сумме 107332 руб.83 коп.
Решением суда от 26.05.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 25.05.2020, Администрация обратилась с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
В силу части 3 статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки исчисляемые годами, месяцами и днями. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ).
С учетом изложенного последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда от 26.05.2020 являлось 29.06.2020. Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 24.08.2020.
Администрацией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В обосновании ходатайства о восстановлении процессуального срока, Администрация сослалась на то, что узнала о вынесенном судебном акте только после получения исполнительного листа, не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела и была лишена возможности представить возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству подателя жалобы пропущенный по причинам, не зависящим от него, срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно пункту 33 Постановления N 99 срок, пропущенный лицом, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, может быть восстановлен судом по ходатайству этого лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.
Как следует из материалов дела, определением суда от 05.12.2019 возбуждено производство по исковому заявлению Компании, назначено предварительное судебное заседание на 20.01.2020. Суд указал, что при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, завершит предварительное судебное заседание и откроет судебное заседание. Суд предложил сторонам при наличии у них возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству представить их в письменном виде.
Копия указанного определения направлена судом первой инстанции согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по юридическому адресу ответчика: 186120, Республика Карелия, посёлок городского типа Пряжа, ул. Советская, д. 61, а также размещена на официальном сайте Мой Арбитр 06.12.2019. Определение суда получено ответчиком 10.12.2019.
Таким образом, в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении искового заявления.
В ходатайстве о восстановлении процессуального срока заявитель не обосновал затруднительность подачи апелляционной жалобы в пределах срока апелляционного обжалования. Доказательств невозможности представления возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание ответчик не представил.
Податель жалобы не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный законом срок.
С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют фактические основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения. Иное означает нарушение норм статьи 8 АПК РФ.
Процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени пересмотра судебных решений. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24707/2020) возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 4 листах; конверт.
Судья
Я.Г. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
