Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-24694/2020, А56-22820/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N А56-22820/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Жуковой Т.В., Ракчеевой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,
при участии:
- от истца: не явился (извещен)
- от ответчиков: 1. Мамедова Л.И. (доверенность от 02.07.2020)
2. Привалов В.А. (доверенность от 10.01.2020) и Горевя О.Н. (доверенность от 09.01.2020)
- от 3-их лиц: 1. Габбасова Е.Ф. (доверенность от 09.01.2020)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24694/2020) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 22.06.2020 по делу N А56-22820/2019,
принятое по иску публичного акционерного общества "Территориальная Генерирующая Компания N 1" к
1) обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение"
2) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга"
3-и лица:
1) администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга
2) Жилищный комитет
3) Комитет по Тарифам Санкт-Петербурга
4) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению
5) Комитет финансов Санкт-Петербурга
о взыскании
установил:
Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания, ПАО "ТГК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение" (далее - Общество) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" о солидарном взыскании 1 568 206,68 руб. долга по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января 2018 года по декабрь 2018 года и 15 000 руб. расходов по оплате госпошлины.
К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга, Жилищный комитет, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, Комитет финансов Санкт-Петербурга.
Решением суда от 22.06.2020 с ответчиков солидарно в пользу истца взыскано 1 461 661,67 руб. долга, 15 000 руб. расходов по госпошлине. В остальной части исковых требований отказано. Также с ответчиков в доход федерального бюджета взыскано 11 733 руб. госпошлины, а с истца 1949 руб. госпошлины.
В апелляционной жалобе представитель Агентства просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Учреждению.
Податель жалобы настаивает, что не может нести солидарной ответственности.
В судебном заседании представитель Агентства настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.
Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв.
Представитель Администрации поддержал позицию Агентства.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт отмене.
В обоснование иска Компания ссылалась на то, что между Компанией (Энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания Возрождение", Василеостровским РЖА (Абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.07.2016 N 71015 в соответствии с пунктом 1.1 которого, Энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети Энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Обязательства по поставке тепловой энергии истцом исполнены надлежащим образом, однако, ответчики допустил нарушение обязательств в части оплаты, предусмотренные разделом 5 договора.
Согласно расчетам истца, задолженность составляет 1 568 206,68 руб. за период с января 2018 по декабрь 2018 года.
Из содержания договора теплоснабжения не содержится разделения обязанности по оплате тепловой энергии между ответчиками, которые выступают в качестве абонента.
В связи с нарушением ответчиками обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, Компания обратилась в суд.
ООО "Управляющая компания Возрождение" возражало против удовлетворения иска по размеру, представив контррасчет с применением тарифа по жилой и нежилой части МКД, согласно которого из заявленного размера долга следует исключить 106 545,01 руб.
Василеостровское РЖА возражало против удовлетворение исковых требований, ссылаясь на отсутствие солидарной ответственности с его стороны.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части, признав правомерным контррасчет Управляющей компании с применением тарифа по жилой и нежилой части МКД, в соответствии с которым, из заявленного долга исключено 106 545,01 руб.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой Агентством части о возложении на него субсидиарной ответственности.
Суд апелляционной инстанции не может в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Суд апелляционной инстанции полагает обоснованной ссылку на то, что обязанность по оплате поставленной истцом тепловой энергии полностью возложена на ООО "Управляющая компания Возрождение".
Агентство именуется в договоре абонентом, но не осуществляет функции управляющей организации, то есть не уполномочено на заключение договора в части ресурсоснабжения МКД, не уполномочено собирать денежные средства собственников помещений МКД (потребителей), не имеет теплопотребляющей установки,
Пункт 8.3 определяет, что получателем счетов-фактур является абонент - Общество.
Пунктом 8.4 договора предусмотрено особое условие по несению Агентством прав и обязанностей в части надлежащей эксплуатации индивидуального теплового пункта, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д. 29, литера Б
Из буквального толкования условий действующего между сторонами договора в совокупности не следует, что он предусматривает солидарный характер ответственности, и позволяет истцу требовать уплаты долга как от Общества, так и от Агентства.
Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры теплоснабжения (пункт 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" Правил N 354).
В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, статьи 154 ЖК РФ).
Оснований для возложение такой платы на Агентство судом апелляционной инстанции не установлено, ввиду чего в иске к указанному лицу надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу N А56-22820/2019 отменить в части взыскания с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" задолженности и судебных расходов.
В указанной части в удовлетворении исковых требований отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу N А56-22820/2019 оставить без изменения.
Возвратить Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В. Савина
Судьи
Т.В. Жукова
М.А. Ракчеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
