Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-24643/2020, А56-117381/2018
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А56-117381/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.,
судей Савиной Е.В., Черемошкиной В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,
при участии:
от Хаджиновой М.М.: Волков И.Г. по доверенности от 12.08.2020;
от конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "Навис": Брагина М.Н. по доверенности от 02.12.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24643/2020) Хаджиновой Марины Михайловны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020 по делу N А56-117381/2018/тр.396, принятое
по заявлению Хаджиновой Марины Михайловны
о признании прав собственности на жилое помещение
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания "Навис",
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Навис" (ОГРН 1099847022362, ИНН 7805507702; Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д.35, лит.А, пом.7-Н, далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден Федичев Даниил Вадимович.
Определением суда от 02.12.2019 конкурсным управляющим Общества утвержден Коробов Константин Викторович.
Хаджинова Марина Михайловна (Санкт-Петербург) 31.03.2020 обратилось в суд с заявлением о включении требования в реестр о передаче жилого помещения.
Определением суда от 20.07.2020 производство по заявлению прекращено.
Не согласившись с определением суда от 20.07.2020, Хаджинова М.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит объединить производство по данной апелляционной жалобе с производством по апелляционной жалобе по обособленному спору N А56-117381/2018/тр.275 в одно производство, отменить определение от 20.07.2020 и принять новый судебный акт.
В жалобе Хаджинова М.М. ссылается на то, что заявленная квартира N 289, расположенная по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.Мурино, ул.Шувалова, д.14, не была передана заявителю.
В отзыве конкурсный управляющий просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В судебном заседании представитель Хаджиновой М.М. поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего отклонил их.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Головина Татьяна Вячеславовна и ЖСК "Созвездие" заключили договор N 220/2013/В о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья, согласно которому кооператив принял на себяобязательство за привлеченные денежные средства обеспечить пайщика жилым помещением, расположенным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, 18-24 этажный жилой дом, земли САОЗТ "Ручьи". Жилое помещение - квартира, условный номер 289, расположенная на 10 этаже, ориентировочная общая проектная площадь жилого помещения составляет 26,23 кв.м. Характеристики квартиры: тип - студия, условный (проектный) номер квартиры - 289. Сумма договора 1 652 542 руб. Денежные средства внесены на основании приходного кассового ордера от 17.12.2013 и перечислены по платежному поручению от 22.01.2014.
Головина Т.В., Хаджинова М.М. и ЖСК "Созвездие" 06.05.2015 заключили договор уступки прав требования, согласно которому Головина Т.В. уступила, а Хаджинова М.М. приняла права (требования) по договору N 220/2013/В.
Плановый ввод дома в эксплуатацию по договору N 220/2013/В - II квартал 2015 года. Строительный участок, на котором производилось строительство, принадлежат на праве собственности Обществу. Дом введен в эксплуатацию 20.03.2019 и 10.04.2019.
Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств по передаче квартиры, Хаджинова М.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр о передаче жилых помещений.
Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационноправовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования; участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
В силу пункта 5 названной статьи, при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений или денежных требований, в том числе путем признания сделок, заключенных участниками строительства с застройщиком и (или) с действовавшими в его интересах третьими лицами, притворными.
Согласно пункту 6 положения статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машиноместа и нежилого помещения или денежного требования в том числе в случае внесения денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома.
Из представленных в материалы настоящего дела документов следует, что заявителем заключена сделка, содержанием которой является его долевое участие в строительстве объекта, в части причитающегося ему жилого помещения, посредством внесения денежных средств в ЖСК "Созвездие", при этом, застройщиком лбъекта фактически является не ЖСК "Созвездие" с которым непосредственно заключен договор участниками строительства, а должник, в собственности которого находится земельный участок для строительства многоквартирного дома и который осуществляет его строительство на основании выданного ему разрешения.
Данные обстоятельства установлены при рассмотрении иных обособленных споров с участием дольщиков в рамках настоящего дела о банкротстве.
Апелляционным судом установлено и заявителем не отрицается, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости спорная квартира 289 передана Хаджиновой М.М. и 18.05.2020 зарегистрировано право собственности Хаджиновой М.М. на указанную квартиру. В дальнейшем (03.06.2020) право собственность на данную квартиру зарегистрировано за иным лицом.
При изложенных обстоятельствах заявление кредитора не подлежит удовлетворению, поскольку обязательства должника перед заявителем исполнены, право собственности на квартиру зарегистрировано за Хаджиновой М.М.
Все остальные доводы кредитора отклоняются, поскольку носят предположительный характер и возможное нарушение прав кредитора в будущем, на которое ссылается податель жалобы, не является основанием для удовлетворения заявления.
В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Вместе с тем, в данном случае кредитором заявлены различные требования к должнику - о признании права собственности на спорную квартиру (обособленный спор N А56-117381/2018/тр.275) и о включении требования в реестр о передаче жилых помещений (обособленный спор N А56-117381/2018/тр.396).
Правовые основания для объединения производств по двум обособленным спорам в рамках дела о банкротства на стадии апелляционного обжалования судебных актов у суда апелляционной инстанции отсутствуют, в связи с чем ходатайство заявителя об объединении дел отклонено судом.
Суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на то, что на основании судебных актов по обособленным спорам N А56-117381/2018/пог.тр.1, N А56-117381/2018/пог.тр.2, N А56-117381/2018/пог.тр.3 арбитражный суд передал в собственность участникам строительства жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме общей площадью 5432,3 кв.м. по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район Щегловское сельское поселение, пос. Щеглово, д. 90, кадастровый номер 47:07:0957004:3454; передал в собственность участникам строительства жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме общей площадью 5439,5 кв.м. по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Щегловское сельское поселение, поселок Щеглово, д. 85, кадастровый номер 47:07:0957004:3565; передал в собственность участникам строительства жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме общей площадью 24 571,1 кв.м. и 23 294,6 кв.м по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Мурино, ул. Шувалова, д. 14, кадастровый номер 47:07:0722001:84033 и 47:07:0722001:84501.
Таким образом, судом переданы в собственность граждан жилые помещения, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению. Однако производство по заявлению кредитора не подлежит прекращению с учетом того, что основания заявленных кредитором требований иные, обособленные споры не тождественны, отсутствуют основания для прекращения производства, установленные статьей 150 АПК РФ,
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении ходатайства об объединении дела с обособленным спором N А56-117381/2018/тр.275 отказать.
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020 по делу N А56-117381/2018/тр.396 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю. Слоневская
Судьи
Е.В. Савина
В.В. Черемошкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
