Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года №13АП-24569/2020, А56-33917/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N А56-33917/2018
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Рычагова О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу финансового управляющего Мухина Александра Александровича
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 по делу N А56-33917/2018/истр.5 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по ходатайству финансового управляющего об истребовании доказательств,
в рамках обособленного спора о несостоятельности (банкротстве) Хрузина Михаила Юрьевича,
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2018 Хрузин Михаил Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Мухин Александр Александрович.
Финансовый управляющий Мухин Александр Александрович обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (по Санкт-Петербургу) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хрузина Михаила Юрьевича. Заявитель просит истребовать у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (по Санкт-Петербургу): выписки из ЕГРН о правах Хрузиной Ирины Николаевны на имеющиеся/имевшиеся объекты недвижимости в период с 10.04.2015 по настоящее время; выписка из ЕГРН о переходе прав на имеющиеся/имевшиеся в собственности Хрузиной И.Н. объекты недвижимости в период с 10.04.2015 по настоящее время.
Определение суда от 25.06.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с определением суда от 25.06.2020, финансовый управляющий Мухин Александр Александрович обратился с апелляционной жалобой.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено указанным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно материалам дела, финансовым управляющим заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу в порядке статьи 66 АПК РФ.
Нормами АПК РФ (статьями 66, 159 АПК РФ) не предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, вынесенного в соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ, и это определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 об отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании документов, не может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В силу пункта 2 части 1 и частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, поданную на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24569/2020) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 5 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
О.А. Рычагова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка