Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-24565/2020, А56-61775/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А56-61775/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи И.Н.Барминой,
судей И.Ю.Тойвонена, И.В.Юркова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С.Галиевой,
при участии:
от АО "АБ "РОССИЯ" Булатова П.С. по доверенности от 28.07.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24565/2020) АО "АБ "РОССИЯ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2020 по делу N А56-61775/2020, принятое по заявлению АО "АБ "РОССИЯ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гиппиус",
установил:
АО "АБ "РОССИЯ" (далее - Банк, Истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Гиппиус" несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.08.2020 заявление возвращено по причине того, что основной код деятельности должника указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции". Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020).
АО "АБ "РОССИЯ" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить. Податель апелляционной жалобы ссылался, что основным видом деятельности должника является код 68.31 "Деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе". При подаче заявления о банкротстве представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Гиппиус", подтверждающая указанные сведения. При этом ООО "Гиппиус" заявило об отказе от применения в отношении него моратория на возбуждение дел о банкротстве.
ООО "Гиппиус" в представленном отзыве поддержало доводы подателя апелляционной жалобы, определение просило отменить, отметив, что торговля розничными домашними животными и кормами для домашних животных в специализированных магазинах никогда не являлось основным кодом деятельности ООО "Гиппиус", которым принято решение о добровольной ликвидации и заявлено об отказе от применения в отношении него моратория на возбуждение дел о банкротстве.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие должника, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию должника в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, определение - отмене с направлением вопроса о принятии к производству заявления Банка на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку оснований для применения пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве не имелось.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.
Возвращая заявление Банка, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление подано в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428.
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности (ОКВЭД) указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".
Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020).
Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности должника является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе.
Названный вид экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.
В силу пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.
В соответствии с указанной нормой ООО "Гиппиус" заявило об отказе от применения в отношении него моратория на возбуждение дел о банкротстве (сообщение N 04980629 от 23.06.2020 опубликовано на сайте fedresurs.ru в 10:26 МСК).
Данный факт был указан Банком в заявлении о признании ООО "Гиппиус" банкротом.
Кроме того Банком были представлены документы о внесении в ЕГРЮЛ сведений о добровольной ликвидации должника, назначении ликвидатора.
Таким образом, на момент подачи Банком заявления о признании ООО "Гиппиус" несостоятельным (банкротом) в отношении последнего мораторий на возбуждение дел о банкротстве не распространялся.
Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение арбитражного суда первой инстанции от 04.08.2020 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н. Бармина
Судьи
И.Ю. Тойвонен
И.В. Юрков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
