Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 13АП-2454/2021, А56-32646/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А56-32646/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Зайцевой Е.К., Ракчеевой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Васильевой Я.А.,
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2454/2021) ООО "Геоизол" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 по делу N А56-32646/2020 (судья Нефедова А.В.), принятое по иску
общества с ограниченной ответственностью "Стройинженеринг"
к обществу с ограниченной ответственностью "Геоизол"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройинженеринг" (далее - истец, ООО "Стройинженеринг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Геоизол" (далее - ответчик, ООО "Геоизол"), в которо с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило взыскать 2 358 376 руб. 52 коп., в том числе:
- 2 163 600 руб. задолженности по договорам аренды техники N _УМ-5/18-А от 21.03.2018 и аренды техники с экипажем N УМ-11/18-У от 21.03.2018;
- 97 944 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N _УМ-5/18-А от 21.03.2018 за период с 13.04.2018 по 27.08.2020 с последующим их начислением, начиная с 28.08.2020 и до полного погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка, действующей в соответствующих периодах;
- 96 831 руб. 84 коп. неустойки по пункту 5.3 договора N УМ-11/18-У от 21.03.2018 за период с 23.11.2018 по 27.08.2020 с последующим ее начислением на сумму долга, начиная с 28.08.2020 и до полного погашения задолженности исходя из 0, 01% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки;
а также 34 580 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ООО "Геоизол" в доход федерального бюджета взыскано 212 руб. государственной пошлины по иску.
ООО "Геоизол", не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Геоизол" указало, что услуги оказаны истцом не в полном объеме, при этом акты оказанных услуг по аренде: N 2/1 от 31.03.2018, N 3 от 30.04.2018, N 5 от 31.05.2018, N 5 от 30.06.2018, N 9 от 31.07.2018, N 10 от 31.08.2018 подписаны неуполномоченным лицом.
07.04.2021 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.03.2018 между ООО "Геоизол" (арендатор) и ООО "СтройИнженеринг" (арендодатель) был заключен договор аренды оборудования N _УМ-5\18-А (далее - договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование дизель-генератор, а арендатор, в свою очередь, обязуется оплачивать арендную плату за пользование и владение оборудованием (пункты 1.1.-1.2. договора).
Согласно пункта 3.1.9. договора арендодатель ежемесячно предоставляет арендатору акты оказанных услуг по аренде в 2-х экземплярах, счета-фактуры и счета на оплату. Оплата счетов производится после подписания актов оказанных услуг, составленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, и подписанных сторонами.
Пунктом 3.2.2 договора закреплена обязанность арендатора оплачивать арендную плату в установленные договором сроки.
В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за пользование оборудованием указана в спецификации, являющейся приложением к договору, и начисляется из расчета стоимости аренды за месяц.
Порядок оплаты арендной платы за пользование оборудованием установлен разделом 5 договора, согласно которому платежи осуществляются в рублях в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Арендатор производит платежи по договору на основании предоставленных арендодателем счетов в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания актов оказанных услуг, если арендатором не будет подготовлен мотивированный отказ от оплаты (пункт 5.3 договора)
Спецификацией, являющейся приложением N 1 к договору установлены следующие размеры арендной платы за оборудование: дизель-генератор JCB G-I40QX -150 000 руб. в месяц; дизель-генератор TJ 80 PR 5А в кожухе - 96 000 руб. в месяц.
Арендодателем и арендатором подписаны следующие акты оказанных услуг по аренде: N 2/1 от 31.03.2018, N 3 от 30.04, 2018, N 5 от 31.05.2018, N 5 от 30.06.2018, N 9 от 31.07.2018, N 10 от 31.08.2018.
Всего было оказано услуг по аренде дизель-генераторов, подтвержденных двусторонними актами оказанных услуг по аренде, на общую сумму 660 000 руб.
Обязанность по оплате арендной платы ответчиком не исполнена, в связи с чем, у него образовалась задолженность по внесению арендных платежей по договору перед ООО "СтройИнженеринг" в общей сумме 660 000 руб.
07.10.2019 между ООО "СтройИнженеринг" (ИНН 7735157586) (цедентом) и ООО "СтройИнженеринг" (ИНН 7735182166) (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) N 1, в соответствии с которым к истцу перешло право требования с ООО "Геоизол" задолженности по договору аренды оборудования N УМ-5\18-А от 21.03.2018 в размере 660 000 руб.
Уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением в течение пяти дней произвести погашение задолженности направлено в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения с приложением копии договора уступки права требования (цессии). Согласно данным АО "Почта России" уведомление получено ответчиком 25.11.2019.
Кроме того, 21.03.2018 между ООО "Геоизол" (заказчик) и ООО "СтройИнженеринг" (исполнитель) заключен договор на услуги техники N УМ-11\18-У (далее - договор на услуги техники), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по предоставлению на объекты заказчика строительной техники, а также своими силами услуги по управлению и эксплуатации предоставляемой техники, а заказчик, в свою очередь, принял обязательство принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 2.8. договора оказание услуг оформляется актами оказанных услуг и справками для расчетов за оказанные услуги по форме ЭСМ-7.
Пунктом 3.7. договора закреплена обязанность заказчика ежемесячно производить оплату за оказанные услуги по выставленным счетам на основании подписанных форм первичной учетной документации по учету работы техники.
Согласно пункту 4.1. договора стоимость работы единицы техники определяется как произведение тарифа за час работы единицы техники (машино-часа) на фактическое количество часов работы этой техники.
Тариф за час работы техники определен в протоколе согласования договорной цены, являющемся приложением N 1 к договору, и устанавливается в рублях с учетом НДС 18%. Оплата оказанных услуг производится заказчиком до 16-го числа месяца, следующего за отчетным, при условии подписания и отсутствия замечаний к актам оказанных услуг.
Протоколом согласования цены, являющимся приложением N 1 к договору на услуги техники определена следующая стоимость услуг: длинномер тягач Мерседес Axop 1833, полуприцеп Кегель SN 24 12 м. 30 тонн - 2 500 руб. за 1 машино-час, фронтальный погрузчик JCB (вилы, ковш, щетка в бункере) - 1 200 руб. за 1 машино-час.
ООО "СтройИнженеринг" оказало ООО "Геоизол" услуги, предусмотренные договором на услуги техники общей стоимостью 1 863 600 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами без возражений N 1/1 от 31.03.2018, N 3 от 30.04.2018, N 6 от 31.05.2018, N 8 от 30.06.2018, N 11 от 31.07.2018, N 12 от 31.08.2018, а также справками для расчетов за выполненные работы (услуги).
ООО "Геоизол" оплатило оказанные услуги частично в сумме 360 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 6609 от 20.07.2018, N 11048 от 22.11.2018, в результате чего, задолженность по договору на услуги техники на составила 1 503 600 руб.
07.10.2019 между ООО "СтройИнженеринг" (ИНН 7735157586) (цедентом) и ООО "Стройинженеринг" (ИНН 7735182166) (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) N 2, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к ООО "Геоизол" задолженности по договору на услуги техники N УМ-11\18-У от 21.03.2018 в размере 1 503 600 руб., а также начисленных штрафных санкций за нарушение условий договора.
Уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением в течение пяти дней произвести погашение задолженности направлено в адрес ООО "Геоизол" ценным письмом с описью вложения с приложением копии договора уступки права требования (цессии). Согласно данным АО "Почта России" уведомление получено ответчиком 25.11.2019.
Неисполнение ООО "Геоизол" встречных обязательств по оплате услуг, оказанных по договорам, и оставление претензии с требованием о погашении задолженности без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 408, 606, 614, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается истец, факт наличия задолженности и ее размер ответчиком, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств, доказательства оплаты услуг, оказанных по договорам, в полном объеме ответчик не представил, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, как по праву, так и по размеру.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исходя из пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договорам и наличие у ответчика задолженности по договору N _УМ-5\18-А в размере 660 000 руб. и по договору N УМ-11\18-У в размере 1 503 600 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными со стороны ответчика без каких-либо возражений по объему и качеству оказанных услуг (л.д. 14-19, 26-31), а также двусторонними справками для расчетов за выполненные работы (услуги) (л.д.32-58)
Учитывая, что ответчиком в нарушение положений статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты оказанных истцом услуг, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца, указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Доводы ООО "Геоизол" о том, что услуги оказаны истцом не в полном объеме, при этом акты оказанных услуг подписаны неуполномоченным лицом, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, поскольку представленные в материалы дела акты N 2\1 от 31.03.2018 на сумму 55 000 рублей, N 3 от 30.04.2018 на сумму 150 000 рублей, N 5 от 31.05.2018 на сумму 155 000 рублей, N 5 от 30.06.2018 на сумму 150 000 рублей, N 9 от 31.07.2018 на сумму 50 000 рублей, N 10 от 31.08.2018 на сумму 100 000 руб. подписаны со стороны ООО "Геоизол" представителем Карнаковым Л.М., действующим на основании доверенности от 01.01.2018, а также заверены оттиском печати ООО "Геоизол".
О фальсификации данных актов ответчиком, надлежащим образом извещенном о судебном разбирательстве, при рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, как и не было заявлено доводов об отсутствии у Карнакова A.M. полномочий на подписание актов оказанных услуг от имени ООО "Геоизол".
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 по делу N А56-32646/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б. Слобожанина
Судьи
Е.К. Зайцева
М.А. Ракчеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
