Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года №13АП-24527/2020, А56-32376/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N А56-32376/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-24527/2020, 13АП-24529/2020) ООО "Агентство регионального развития" и лица не участвующего в деле, в порядке ст. 42 АПК РФ, Богачкова Александра Михайловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу N А56-32376/2020 (судья Вареникова А.О.), принятое в порядке упрощенного производства по иску Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство регионального развития" о взыскании задолженности, пеней, рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство регионального развития" (далее - ответчик, Общество, Агентство) о взыскании по договору от 22.11.2005 N 1586 задолженности за период с 01.01.2015 по 30.06.2019 в размере 619 661 руб., пеней по состоянию на 20.08.2019 в размере 678 930,13 руб.
Решением в виде резолютивной части от 22.06.2020 иск удовлетворен частично с учетом применения срока исковой давности. Суд взыскал с ООО "Агентство регионального развития" в пользу Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области 464 213,29 руб. задолженности и 388 280,92 руб. пеней. В остальной части иска отказал.
Мотивированное решении изготовлено 23.09.2020.
Не согласившись с решением, ООО "Агентство регионального развития" и лицо не участвующее в деле, в порядке ст. 42 АПК РФ, Богачков Александр Михайлович обратились с апелляционными жалобами об его отмене.
Богачков Александр Михайлович полагает, что на основании ст. ст. 392.3, 391 ГК РФ несет солидарную с ответчиком ответственность перед арендодателем.
Апелляционный суд признал доводы Богачкова А.М. основанными на неправильном применении норм материального права. Поскольку Богачков А.М. стал арендатором земельного участка на основании договора купли-продажи жилого дома от 16.09.2019, то есть после периода, за который истец взыскивает арендную плату и неустойку, оснований для привлечения его к участию в деле не имеется.
Богачков А.М. не доказал наличие у него защищаемого правового интереса в настоящем деле в связи с чем производство по апелляционной жалобе Богачкова А.М. подлежит прекращению.
Агентство, оспаривая решение полагает, что расчет, произведенный истцом, является неверным.
Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, ООО "ЛенОблРесурс" предоставлен в аренду земельный участок кадастровый номер 47:07:0410022:37, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Юкки, ул. Никольская, учN 20 на срок до 31.07.2008 по договору N 1586 от 22.11.2005 на основании Постановления администрации МО "Всеволожский муниципальный район" от 12.07.2005 N 2909.
В соответствии с соглашением от 11.06.2008 договор аренды продлен по 28.02.2014.
Ответчику перешло право аренды на указный земельный участок на основании соглашения об уступке права аренды земельного участка от 19.11.2008, заключенного между ООО "ЛенОблРесурс" и ООО "Агентство регионального развития".
Согласно п. 1.1 договора участок предоставляется в аренду для целей строительства жилых домов. Сроки внесения арендной платы установлены пунктом 3.2. договора: арендная плата вносится равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября текущего года аренды.
В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензию от 22.08.2019 N 6591/1.0-16, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Приняв во внимание заявление ответчика, и применив положения ст. 195, 199, 200, 202 ГК РФ, суд признал требования о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть за период с 15.03.2017 по 15.06.2019 в размере 464 213,29 руб.
Неустойка начислена истцом на основании п. 5.2 договора и ст. 330 ГК РФ. Расчет проверен судом и признан правильным. Неустойка взыскана судом с учетом применения срока исковой давности в размере 388 280,92 руб.
Доводы жалобы основаны на неверном применении норм материального и процессуального права, документально не подтверждены. Несмотря на заявленные несогласия с расчетом долга контрасчет ответчик не представил.
Объектом аренды является земельный участок из земель поселений, размер арендной платы относится к регулируемым ценам и изменяется в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 N 520 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области".
Доказательств перевода долга, возникшего из договора аренды, за взыскиваемый период агентством не представлено. Соглашение от 16.09.2019, на которое указывает Агентство, в материалах дела отсутствует, так как к отзыву на иск не приложено и в приложении к отзыву не поименовано. Из приложенного к апелляционной жалобе Богачковым А.М. соглашения от 16.09.2019, следует, что соглашение подлежит государственной регистрации. Вместе с тем сведений о государственной регистрации не представлено, на приложенной к жалобе Богачкова А.М. копии соглашения сведения о госрегистрации отсутствуют. Права и обязанности для третьих лиц возникают с момента государственной регистрации сделки, доказательств совершения которой не представлено.
В силу положений статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оснований для рассмотрения дела в порядке искового производства у суда не имеется, поскольку размер исковых требований не превышает установленных ст. 227 АПК РФ ограничений.
Предусмотренные частью 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, в настоящем деле не установлены, при этом наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Доводы о непривлечении Богачкова А.М. к участию в деле апелляционным судом рассмотрены и отклонены по указанным выше мотивам.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2020 по делу N А56-32376/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.С. Полубехина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка