Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-24526/2020, А56-127818/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N А56-127818/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Пряхиной Ю.В.
судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ю.Г. Баленковой,
при участии:
от истца: представитель С.И. Матвеева по доверенности от 23.10.2019;
от ответчика: представитель С.О. Петраш по доверенности от 21.07.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24526/2020) ООО "Северо-ЗападСтройМонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020 по делу N А56-127818/2019 (судья Рагузина П.Н.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "ЛенСтройКомплект"
к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-ЗападСтройМонтаж"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "ЛенСтройКомплект" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-ЗападСтройМонтаж" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 14180000 руб. денежных средств, перечисленных в качестве аванса, и 348075 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.08.2019 по 28.09.2019 на основании договора подряда от 24.05.2019 N 24-05/2019, а также 152095,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2019 по 25.11.2019 на сумму неосновательного обогащения (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).
Возражая против удовлетворения требований, ответчик в отзыве на иск заявил требование о взыскании с истца 40000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 09.07.2020 требования истца удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении заявления ответчика отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Податель жалобы указывает на то, что в период выполнения работ и подписания акта выполненных работ и акта приема-передачи материалов С.П. Тимофеев являлся работником истца и был правомочен подписывать вышеуказанные документы; ответчиком также был представлен приказ от 20.03.2019 N 7, согласно которому С.П. Тимофеев назначен начальником участка, ответственным, в том числе, за подписание актов выполненных работ.
Ответчик в жалобе также ссылается на то, что обязанность по предоставлению рабочей проектной документации и передаче строительной площадки была возложена именно на подрядчика (истца); указанная обязанность является встречным исполнением по отношению к обязательству ответчика и ее неисполнение свидетельствует о просрочке кредитора; доказательств, подтверждающих своевременное представление ответчику рабочей проектной документации и передачи строительной площадки (то есть встречных обязательств), истцом в материалы дела не представлено.
Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе заявил требование о взыскании с истца 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и заявление поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать; кроме того ходатайствовал об отложении судебного заседания на иную дату в связи с поздним получением отзыва на апелляционную жалобу - 14.10.2020 в 22:00.
Суд апелляционной инстанции предложил представителю ответчика объявить перерыв в судебном заседании для предоставления ему, как квалифицированному представителю, возможности ознакомиться с отзывом на жалобу на 2 листах, от чего ответчик отказался, а апелляционный суд в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.
Истец против удовлетворения апелляционной жалобы и заявления ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор подряда от 24.05.2019 N 24-05/2019 (далее - договор), по которому подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется своими силами и средствами, в установленный настоящим договором срок, выполнить в строгом соответствии с проектом, утвержденным подрядчиком, строительно-монтажные работы на объекте: "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным гаражом, встроенно-пристроенным ДОУ, встроенным раздаточным пунктом молочной кухни", расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи", МО Муринское сельское поселение, участок N 47, корпус 5.
В состав работ, в том числе, в входит выполнение полного комплекса работ по завершению устройства (монтажу) опор, трубопроводов, запорной арматуры, изоляции, заделка узлов пересечения трубопроводов водоснабжения в подвалах средствами огнезащиты согласно ГОСТ Р53306 и СП 2.1.13130.2009 и пр.; произвести подготовку систем к пусконаладочным работам согласно проекту (промывка, продувка, испытания и пр.) (пункт 1.2).
Работы по настоящему договору выполняются в полном объеме из материалов, оборудования и при помощи инструментов (в т.ч. электроинструмента и расходных материалов к ним) субподрядчика (пункт 1.8).
Субподрядчик осуществляет сдачу совместно с подрядчиком результата выполненных работ специализированным эксплуатирующим и контролирующим службам, в том числе сдача построенного объекта в эксплуатацию КГСНиГЭ ЛО (пункт 1.11).
На основании статьи 749 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях осуществления контроля и надзора за строительством между застройщиком и техническим заказчиком - ООО "Медведь" (ОГРН: 1147847218782) заключен соответствующий договор, в рамках которого технический заказчик проверяет качество выполненных работ на объекте (пункт 1.12).
При исполнении своих обязательств по договору, субподрядчик осуществляет взаимодействие с уполномоченным представителем подрядчика, технического заказчика. Технический заказчик является лицом, уполномоченным действовать от имени застройщика (а равно и от своего имени) обязательные для подрядчика и субподрядчика указания (пункт 1.13).
Технический заказчик не вправе от своего имени подписывать документы, являющиеся основанием для оплаты выполненных субподрядчиком работ, приостановки оплаты, начислять и взыскивать неустойку (штраф, пени по договору) (пункт 1.14).
Субподрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные настоящим договором в сроки:
- начало работ: в течение 3 рабочих дней с даты передачи подрядчиком в адрес субподрядчика рабочей проектной документации со штампом "В производство работ" и подписания акта о передачи фронта работ;
- окончание работ: не позднее 20.08.2019 (пункт 2.1).
Сроки завершения отдельных этапов работ определяются в соответствии с календарным планом производства работ при условии его согласования сторонами в рамках пункта 3.1.23 настоящего договора (пункт 2.2).
Работы по договор считаются полностью выполненными субподрядчиком с момента подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ после передачи полного пакета исполнительной документации подрядчику с учетом условий пункта 3.1.13 договора (пункт 2.3).
В соответствии с пунктом 2.5 договора субподрядчик несет ответственность за нарушение окончательного срока сдачи-приемки работ подрядчику в соответствии с условиями настоящего договора и нормами действующего законодательства Российской Федерации.
Подрядчик обязуется после заключения договора:
- назначить приказом ответственное лицо за строительство на объекте и определить его полномочия для оперативного решения возникающих в ходе строительства вопросов;
- передавать фронт работ поэтапно, согласно календарного плата производства работ, при условии согласования его сторонами в рамках пункта 3.1.23 настоящего договора, в противном случае фронт производства работ передается единовременно. При этом, под предоставлением фронта работ стороны понимают подписание соответствующего акта о передаче субподрядчику строительной площадки для выполнения работ в соответствии с договором. После подписания акта приемки-передачи фонта производства работ субподрядчик не вправе ссылаться на недостатки конструкций для выполнения работ по настоящему договору. В случае не оформления акта приема-передачи фронта производства работ фронт производства работ считается принятым субподрядчиком без замечаний;
- передать по сопроводительной описи проектную документацию стадии "РД", утвержденную в установленном порядке, в одном печатном экземпляре в течение 3 дней с момента ее утверждения подрядчиком (пункт 3.3.1).
Подрядчик также обязуется до начала работ субподрядчиком утвердить рабочую проектную документацию, в случае отсутствия замечаний со своей стороны и передать проектную документацию, позволяющую субподрядчику приступить к работе. В случае внесения изменений в переданный субподрядчику рабочий проект, подрядчик обязан незамедлительно сообщить об этом субподрядчику для возможности последнего внести данные изменения официально в разработанную рабочую проектную документацию с последующей передачей ее в адрес подрядчика в 4-х экземплярах в установленном порядке без увеличения стоимости (пункт 3.3.9).
Общая стоимость всего комплекса работ, подлежащих выполнению субподрядчиком, определяется на основании расчета договорной стоимости затрат (приложение N 1 к настоящему договору) и составляет 17850000 руб. (пункт 4.1).
Подрядчик перечисляет субподрядчику авансовый платеж для закупки стороной субподрядчика материальных ресурсов для выполнения работ по настоящему договору в размере 2000000 руб. при условии предоставления субподрядчиком счета на оплату авансового платежа в адрес подрядчика (пункт 4.4).
Субподрядчик ежемесячно, не позднее 20-го числа отчетного месяца, представляет подрядчику акты на выполненные работы по форме КС-2 в двух экземплярах, подписанные уполномоченными представителями субподрядчика и технического надзора, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в двух экземплярах, исполнительную документацию по реестру: акты на скрытые работы, сертификаты на применяемый материал и оборудование за отчетный период. Предъявление выполненных работ субподрядчиком в адрес подрядчика производится только при полном завершении выполненных систем поэтажно согласно приложению N 1 (пункт 4.6).
В случае просрочки субподрядчиком по его вине окончательного срока выполнения работ по настоящему договору, подрядчик имеет право взыскать с субподрядчика пени в размере 0,05% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы невыполненных работ. Требование об уплате пеней должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем подрядчика. В случае отсутствия надлежаще оформленного требования, пени не начисляются и не уплачиваются (пункт 6.4).
В соответствии с пунктом 9.5 договора договор может быть расторгнут в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Подрядчик направляет уведомление о расторжении договора за 15 дней до предполагаемой даты расторжения договора.
Истец, во исполнение условий договора, перечислил ответчику 14180000 руб. аванса, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 30.05.2019 N 779 на сумму 2000000 руб., от 07.06.2019 N 865 на сумму 3000000 руб., от 13.06.2019 N 875 на сумму 4000000 руб., от 24.06.2019 N 954 на сумму 180000 руб., от 28.06.2019 N 977 на сумму 3000000 руб., от 02.08.2019 N 1239 на сумму 1000000 руб., от 08.08.2019 N 1271 на сумму 1000000 руб.
В связи с тем, что ответчик в согласованный сторонами срок работы не выполнил, доказательств выполнения работ не представил, истцом в адрес ответчика была направлена претензия-требование от 13.09.2019, содержащая в себе уведомление об отказе от договора подряда от 24.05.2019 N 24-05/2019 в силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование о возврате неосвоенного аванса, полученная последним 13.09.2019.
Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, в связи со следующим.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с частью 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из материалов дела следует, что истец отказался от исполнения договоров на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договорные отношения были прекращены.
Поскольку ответчик не представил доказательств выполнения работ по спорному договору на перечисленную истцом сумму аванса, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 14180000 руб. неосновательного обогащения.
Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылался на то, что факт выполнения работ и их объем подтверждается актом выполненных работ по состоянию на 20.07.2019, подписанный со стороны истца начальником участка и техническим надзором. Печати организации истца данный акт не содержит, доверенность на предоставление полномочий на подписание указанного акта (подобных актов) лицом, его подписавшим, в материалы дела также не представлено.
Отклоняя указанный довод ответчика, суд первой инстанции верно указал на то, что представленный ответчиком в материалы дела акт выполненных работ, не удостоверенный печатями, подписанный лицами без подтверждения их полномочий, без доверенностей, без приказов, документом, факт удостоверения выполнения ООО "СЗСМ" работ в указанном в данном акте объеме не подтверждает, поскольку факт выполнения работ, их стоимость и объем не подтверждены исполнительной документаций и доказательствами ее направления истцу на рассмотрение при направлении акта по форме КС-2 сопроводительным письмом от 24.10.2019 N 57.
Доказательств передачи исполнительной документации в силу пункта 4.6 договора по реестру ответчиком в материалы дела представлено не было.
Кроме того, представленные ответчиком акт КС-2 от 19.08.2019 N 1 и справка КС-3 от 19.08.2019 N 2 направлены в адрес истца уже после отказа последним от договора.
Письмом от 28.10.2019 N 100 истец возвратил ответчику акт от 19.08.2019 N 1 и справку от 19.08.2019 N 2 с отказом от их подписания, указав, что при сдаче объемов работ не была представлена исполнительная документация.
Замечания истца ответчик не устранил, исполнительную документацию по выполненным работам не направил.
Таким образом, ответчик не доказал фактическое выполнение предъявленных к оплате работ, поскольку факт невыполнения работ подтверждается отсутствием у сторон подписанных актов на выполненные работы по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и переданной истцу по реестру исполнительной документации.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленный ответчиком в материалы дела акт выполненных работ на объекте по состоянию на 20.07.2019 содержит в себе указание на частичное выполнение ответчиком работ без указания стоимости данных работ, наличия либо отсутствия возражений по качеству данных работ. Так как ответчик надлежащим образом (в соответствии с условиями договора) указанные результаты работ истцу не сдал, данные работы фактически могут содержать дефекты, а технадзор своей приемкой не может фактически подменить истца (л.д. 60-64).
Ссылки ответчика на то, что в период выполнения работ и подписания акта выполненных работ и акта приема-передачи материалов С.П. Тимофеев являлся работником истца и был правомочен подписывать вышеуказанные документы; ответчиком также был представлен приказ от 20.03.2019 N 7, согласно которому С.П. Тимофеев назначен начальником участка, ответственным, в том числе, за подписание актов выполненных работ; признаны апелляционным судом необоснованными и подлежат отклонению, поскольку из представленного в материалы дела приказа от 20.03.2019 N 7 следует, что Тимофеев С.П. был назначен ответственным не в рамках спорного договора, а по иному договору N 434-Н47/05-19.
Таким образом, оснований для признания предъявленных ответчиком истцу после отказа последнего от исполнения договора работ в отсутствие исполнительной документации, подтверждающей их выполнение, выполненными, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы ответчика о том, что обязанность по предоставлению рабочей проектной документации и передаче строительной площадки была возложена именно на подрядчика (истца); указанная обязанность является встречным исполнением по отношению к обязательству ответчика и ее неисполнение свидетельствует о просрочке кредитора; доказательств, подтверждающих своевременное представление ответчику рабочей проектной документации и передачи строительной площадки (то есть встречных обязательств), истцом в материалы дела не представлено; признаны апелляционным судом необоснованными и противоречат материалам дела, поскольку в силу пункта 3.3.9 договора сторонами не был согласован способ передачи данной документации истцом ответчику, и, поскольку, последний в обоснование возражений по настоящему делу ссылается на факт выполнения работ и освоения перечисленной истцом денежной суммы, следовательно, необходимая для выполнения работ документация у ответчика имелась, строительная площадка была передана.
Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Вместе с тем, положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.
Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).
В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.
Из материалов дела и позиции стороны ответчика не следует, что последний выполнение работ по договору приостановил, уведомил истца о невозможности исполнения взятых на себя обязательств ввиду нарушения встречных обязательств истцом. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В представленных ответчиком актах КС-2, КС-3 от 19.08.2019 указан период выполнения работ - с 29.05.2019 по 18.08.2019, при этом ответчиком данный период ничем не обоснован, доказательств выполнения работ в период после 20.07.2019 ответчиком в материалы дела не представлено; исполнительной документации за данный период материалы дела также не содержат.
Факт существования разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.03.2020 не подтверждает факт выполнения спорных работ непосредственно ответчиком, который выполнение работ, кроме как актом по состоянию на 20.07.2019, подписанным от истца неуполномоченным лицом, и формальными актами КС-2, КС-3, направленными истцу в отсутствие исполнительной документации для принятия работ, не доказал.
Технадзор ООО "Медведь" не может заменить приемку заказчиком объемов работ по количеству и качеству.
О проведении по делу судебной экспертизы на определение объема, стоимости и качества выполненных ответчиком в рамках спорного договора работ, последним ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не заявлялось. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что именно на подрядчика (лицо, выполняющее работы) возложена обязанность по доказыванию факта выполнения работ.
Как верно указал суд первой инстанции, выполнение ответчиком заявленных работ и передача неких материалов (акт от 27.08.2019) без указания их стоимости надлежащими доказательствами не подтверждены.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 14180000 руб.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истец также в порядке пункта 6.4 договора начислил ответчику 348075 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.08.2019 по 28.09.2019.
Расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом, признан обоснованным, ошибок не выявлено.
Доказательств невозможности исполнения обязательства в установленные договором сроки, в том числе, доказательств наличия обстоятельств, указывающих на отсутствие вины ответчика в нарушении обязательств, материалы дела не содержат.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец правомерно начислил ответчику 152095,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2019 по 25.11.2019.
Расчет процентов повторно проверен судом и также признан правильным, оснований для взыскания процентов в ином размере у суда не имелось.
Удовлетворение исковых требований в полном объеме исключает удовлетворение заявления ответчика о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде, соответственно, в удовлетворении заявления ответчика о взыскании с истца 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в апелляционном суде надлежит отказать.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении заявления ООО "СЗСМ" о взыскании судебных расходов в сумме 20000 руб. отказать.
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020 по делу N А56-127818/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В. Пряхина
Судьи
И.В. Масенкова
В.А. Семиглазов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
