Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-24518/2020, А56-370/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N А56-370/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Барминой И.Н., Ракчеевой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: Рязановой М.В.
при участии:
от ООО "ОПХ" представитель Пашкина Н.В., доверенность от 29.07.2019;
от ООО "СБК Гранд" представитель Лиджанова А.Э., доверенность от 20.05.2020;
от конкурсного управляющего ООО "ТД ИнтерТорг" представитель Антонович А.В., доверенность от 29.07.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24518/2020) общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2020 по делу N А56-370/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен" об отмене обеспечительных мер в дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТД ИнтерТорг",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТД ИнтерТорг" определением от 22.04.2020 суд первой инстанции запретил конкурсному управляющего должником проводить первое собрание кредиторов ООО "ТД ИнтерТорг" до рассмотрения по существу всех требований кредиторов, предъявленных в срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Кредитором ООО "ОПХ" заявлено об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 22.04.2020.
Определением от 04.08.2020 суд отказал в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.
В апелляционной жалобе ООО "ОПХ" просит отменить определение суда от 04.08.2020 в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер. В данном случае подателем жалобы суду первой инстанции представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о необходимости отмены обеспечительных мер. В настоящее время отпали обстоятельства, явившиеся основаниями для вынесения судом определения от 22.04.2020. Как указывает податель жалобы, большинство кредиторов, имеющих право голоса, включены в реестр требований кредиторов должника.
Согласно отзыву конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представители ООО "ОПХ" и конкурсного управляющего поддержали свои позиции, представитель кредитора ООО "СБК Гранд" поддержал доводы жалобы.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что данные меры принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь ввиду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
По смыслу положений статей 90, 91 АПК РФ, пункта 10 Постановления N 55 оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления (пункт 22 Постановления N 55).
Пунктом 10 Постановления N 55 разъяснено, что при принятии обеспечительных мер суды должны учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Статья 97 АПК РФ не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены.
Как правильно указано в обжалуемом определении, в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела и исходя из смысла обеспечительных мер, суд разрешает вопрос о наличии оснований, обусловливающих возможность отмены обеспечения иска, принимая во внимание также отпадение оснований, послуживших причиной их принятия.
В отмене обеспечительной меры отказано правомерно, поскольку не отпали основания ее принятия.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2020 по делу N А56-370/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ОПХ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Юрков
Судьи
И.Н. Бармина
М.А. Ракчеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
