Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2020 года №13АП-24499/2020, А56-21697/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2020 года Дело N А56-21697/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: Веригин А.А. по доверенности от 30.03.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24499/2020) АО "Группа "Илим" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 по делу N А56-21697/2017, принятое
по заявлению акционерного общества "Группа "Илим"
к Агентству по тарифам и ценам Архангельской области
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Акционерное общество "Группа "Илим" (далее - общество, заявитель, АО "Группа "Илим") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство, ответчик) от 20.03.2017 N 22АП/2017.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017, требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу N А56-21697/2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением от 03.09.2018 постановление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.03.2017 по делу N 22АП/2017 о привлечении АО "Группа "Илим" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ изменено, суд снизил размер административного штрафа до 14 864 068,09 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2018 отменено. Постановление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.03.2017г. N 22АП/2017 признано незаконным и отменено.
Постановлением кассационной инстанции от 25.03.2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу N А56-21697/2017 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Агентства по тарифам и ценам Архангельской области без удовлетворения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2019 по делу N А56-21697/2017 отменены. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2018 по указанному делу оставлено в силе.
Акционерное общество "Группа "Илим" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Агентства по тарифам и ценам Архангельской области судебных расходов в размере 28417796,20 руб. в связи с рассмотрением дела N А56-21697/2017 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Северо-Западного округа, Верховном суде Российской Федерации,
Определением суда от 21.07.2020г. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов Обществу отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 21.07.2020г., принять по новый судебный акт. Податель жалобы настаивает, что при снижении суммы административного штрафа по результатам судебного разбирательства судебные расходы подлежат взысканию с государственного органа, который привлекал лицо к административной ответственности, в пользу этого лица.
Представитель Агентства в судебном заседании жалобу не признал, представил письменный отзыв, полагает вынесенное определение законным и обоснованным, а жалобу Общества не подлежащей удовлетворению.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как видно из решения суда от 03.09.2018, при рассмотрении заявления АО "Группа "Илим" об оспаривании постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.03.2017 N 22АП/2017 суд установил, что в действиях общества имеется событие и состав вмененного административным органом правонарушения, однако, руководствуясь постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, счел возможным снизить размер назначенного Обществу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.6 КоАП РФ, изменив постановление Агентства в части назначения административного штрафа в размере, снизив его до 14 864 068,09 руб.
В Постановлении от 25.02.2014 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в судебном порядке. Таким образом, в рассматриваемый период у управления отсутствовали правовые основания для назначения Обществу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.
С учетом изложенного, решение суда о снижении ниже низшего предела размера административного штрафа, назначенного лицу, совершившему административное правонарушение, не может расцениваться как судебный акт, принятый в пользу этого лица.
Следовательно, правовых оснований для взыскания с Агентства расходов на оплату услуг представителя на основании части 2 статьи 110 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Доводы Общества о том, что судом не устанавливался факт несения Обществом судебных расходов и не дана правовая оценка представленным доказательств, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку оценка таких фактов и доказательств имела бы правовое значение при удовлетворении заявления о взыскании расходов.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную и объективную оценку обстоятельствам дела, и принял законное определение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июля 2020 года по делу N А56-21697/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Группа "Илим" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Л.В. Зотеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка