Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-24498/2020, А56-7186/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N А56-7186/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания: Анисимовой К.А.
при участии лиц согласно протоколу судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24498/2020) ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2020 по делу N А56-7186/2020 (судья Пивцаев Е.И.), принятое
по иску ООО "Новый Стандарт" к ИФНС ПО Выборгскому району Ленинградской области о признании незаконным решения Инспекции,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новый Стандарт" (далее - заявитель, ООО "Новый Стандарт", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 15.11.2019 N 22922А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы и о возложении обязанности на инспекцию Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения процедуры государственной регистрации изменений в сведения об общества с ограниченной ответственностью "Новый стандарт", содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании документов от 08.11.2019 вх. N 22922А.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2020 признано недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области от 15.11.2019 N 22922А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы. Суд обязал инспекцию Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения процедуры государственной регистрации изменений в сведения об общества с ограниченной ответственностью "Новый стандарт", содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании документов от 08.11.2019 вх. N 22922А.
В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области просит принятое судом первой инстанции решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Новый стандарт".
Податель апелляционной жалобы обращает внимание суда на то обстоятельство, что из представленного заявителем на государственную регистрацию заявления по форме N Р13001 следует, что в качестве адрес (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, указано: 188840, Ленинградская область, Выборгский район, поселок Рябово, здание "Санпропускник", дом N б/н, лит. А, инв. N 10.
Среди реквизитов, используемых при написании адреса объекта и правил сокращенного наименования адресообразующих элементов, отсутствуют такие элементы, как "литер" или "инв.N". Для присвоения адреса собственнику данного объекта недвижимости необходимо обратиться с заявлением о присвоении адреса и копиями правоустанавливающих документов в Администрацию МО "Приморское Городское Поселение".
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.
Представитель ООО "Новый стандарт" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 18.09.2019 решением единственного участника ООО "Новый Стандарт" было принято решение N 01/19 о смене адреса места нахождения Общества.
08.11.2019 в ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области на государственную регистрацию изменений вносимых в учредительные документы (за вх. N 22922А) были представлены следующие документы:
- заявление по форме Р13001;
- Устав в новой редакции от 18.09.2019;
- решение N 01/19 от 18.09.2019;
- свидетельство о регистрации права серия 78-АВ N 739735 от 18.09.2007.
- доверенность на представителя.
21.11.2019 Обществом было получено решение N 22922А от 15.11.2019 об отказе в государственной регистрации.
26.11.2019 Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - Управление) с жалобой об отмене решения налогового органа (за вх. N 73418), в которой просило отменить решение N 22922А об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица от 15.11.2019, а так же просило Управление обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области провести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы по ООО "Новый Стандарт".
27.12.2019 заявитель получил письмо от Управления (исх. N 16-22/21104@), в котором вышестоящий налоговый орган, ссылаясь на отсутствие сведений по объекту недвижимости, нежилом здании (Санпропускник), принадлежащем на праве собственности ООО "Новый Стандарт", расположенном по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-он, п. Рябово в Администрации муниципального образования "Приморское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области, посчитал, что решение N 22922А от 15.11.2019 об отказе в государственной регистрации принято инспекцией Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области в соответствии с действующим законодательством.
Поскольку решением об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц были нарушены права заявителя на осуществление предпринимательской деятельности по адресу места нахождения Общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции указал, что заявителем был представлен пакет документов, содержащий все необходимые документы для осуществления государственной регистрации; при этом, недостоверности каких-либо сведений судом не установлено; доводы Инспекции об основаниях для отказа отклонены судом ввиду необоснованности. С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии у Инспекции оснований для отказа в государственной регистрации и признал оспариваемое решение не соответствующим закону и нарушающим права заявителя.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).
Основания для отказа в государственной регистрации указаны в статье 23 Закона N 129-ФЗ.
Так, согласно подпункту "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица).
В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц (далее-ЕГРЮЛ) уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление Пленума N 61) разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.
О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.); адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.
В процессе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции было установлено, что ни одному из приведенных критериев рассматриваемый случай не соответствует.
Так, в заявлении ООО "Новый Стандарт" указало в качестве адреса регистрации: 188840, Ленинградская область, Выборгский район, поселок Рябово, здание "Санпропускник", дом N б/н, лит. А, инв. N 10.
Из оспариваемого решения Инспекции усматривается, что основанием для отказа в регистрации послужил вывод о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ, поскольку отсутствуют сведения о детальных элементах адреса постоянно действующего исполнительного орган юридического лица, а также о том, что поименованный в заявлении Общества адрес в Федеральной информационной адресной системе (далее - ФИАС) применительно к населенному пункту "поселок Рябово" не зарегистрирован.
В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что Общество представило в регистрирующий орган достаточные доказательства достоверности сведений об адресе юридического лица.
В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Отсутствие в адресе номера корпуса и номера офиса в рассматриваемом случае не свидетельствует о его неполноте и недостоверности.
Оценивая представленное Инспекцией письмо администрации муниципального образования "Приморское городское поселение" (далее - Администрация) от 23.12.2019 N 5329, а также довод заинтересованного лица по настоящему делу о том, что перед обращением в Инспекцию с заявлением по форме Р13001 Обществу надлежало обратиться в Администрацию с заявлением о присвоении адреса помещению, в котором должен находиться исполнительный орган Общества, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пунктам 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения в том числе относятся присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.
В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных названным Законом, и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.
Судом первой инстанции также обращено внимание, что согласно общедоступным сведениям из ЕГРЮЛ по аналогичному адресу: 188840, Ленинградская область район Выборгский, поселок Рябово, здание "Санпропускник" также зарегистрированы общество с ограниченной ответственностью "Дриада" (ИНН 4704076356) и общество с ограниченной ответственностью "Пионер" (ИНН 4704082600). Указанные лица зарегистрированы по данному адресу с 2009 года и в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о том, что связь с данными юридическими лицами по этому адресу невозможна. При этом адрес, указанный Обществом в спорном заявлении более детальный и содержит указания на литеру объекта недвижимости и его инвентарный номер.
Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции не усмотрел оснований полагать, что регистрация ООО "Новый Стандарт" по адресу 188840, Ленинградская область, Выборгский район, поселок Рябово, здание "Санпропускник", дом N б/н, лит. А, инв. N 10 приведет к невозможности осуществления связи с юридическим лицом, что является главной целью отражения актуального и достоверного адреса юридического лица в ЕГРЮЛ, и пришел к выводу, что оснований и возможности указать иной адрес у заявителя не имелось, и оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует вышеприведенным нормам материального права и нарушает права и законные интересы ООО "Новый Стандарт", ввиду чего признал исковые требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, признает правильным вывод суда первой инстанции о незаконности решения регистрирующего органа и нарушении им прав и законных интересов заявителя.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, решение суда надлежит оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2020 по делу N А56-7186/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.К. Зайцева
Судьи
И.В. Масенкова
Ю.В. Пряхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
