Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года №13АП-24486/2020, А56-14534/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N А56-14534/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,
при участии:
от истца (заявителя): Моториной Н.В. по доверенности от 14.04.2020;
от ответчика (должника): Муравьева А.О. по доверенности от 21.11.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-24486/2020, 13АП-24488/2020) ПАО "Россети Ленэнерго" и Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2020 по делу N А56-14534/2020, принятое
по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен"
к ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" (правопреемник - ПАО "Россети Ленэнерго")
о взыскании,
установил:
Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен" (далее - истец, СПб ГУП "Петербургский метрополитен", Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Россети Ленэнерго", сетевая организация) 4 077 160 рублей 37 копеек неустойки по договору от 29.09.2017 N ОД-10380-17/30375-Э-16.
ПАО "Россети Ленэнерго" до принятия решения по настоящему делу предъявило встречный иск о взыскании с Предприятия 2 398 329 рублей 63 копеек неустойки за нарушение обязательств по выполнению технических условий по договору, который определением от 26.06.2020 принят к производству арбитражного суда для его рассмотрения совместно с первоначальным.
Решением суда от 24.07.2020 с ПАО "Россети Ленэнерго" в пользу СПб ГУП "Петербургский метрополитен" взысканы 1 678 830 рублей 74 копейки неустойки, 8394 рубля расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, стороны обратились с апелляционными жалобами.
Предприятие просит апелляционный суд отменить решение, в удовлетворении исковых требований ПАО "Россети Ленэнерго" отказать в полном объеме.
По мнению истца, Предприятие было заведомо поставлено в положение, когда исполнение обязательств делается невозможным в силу просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика по независящим от истца обстоятельствам. Формальное отсутствие согласования точек учета не препятствовало работам по прокладке кабельных линий, проведению высоковольтных испытаний и подаче напряжений на кабельные линии. Указанное обстоятельство подтверждает еще и тем, с какой скоростью ПАО "Россети Ленэнерго" была согласована документация о размещении точек учета электроэнергии (3 рабочих дня).
При этом в решении суда по делу содержится вывод о взаимном нарушении технических условий, в то время как, по мнению заявителя, нарушение технических условий со стороны Предприятия явилось последствием ненадлежащего исполнения обязательств сетевой организацией.
Истец полагает, что ПАО "Россети Ленэнерго" неверно определило срок окончания выполнения работ по договору. В соответствии с подпунктом 3.2.2. договора срок исполнения обязательств составляет 24 месяца с даты заключения.
ПАО "Россети Ленэнерго" в своей апелляционной жалобе просит апелляционный суд решение отменить в части удовлетворения первоначального иска, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований СПб ГУП "Петербургский метрополитен" отказать.
Суд не учел, что в силу пункта 102 Правил в случае наличия замечаний к уведомлению о выполнении ТУ срок выполнения обязательств ответчика переносится на 25 рабочих дней с момента получения указанного уведомления.
Суд не учел, что завершение процедуры технологического присоединения поставлено в прямую зависимость от исполнения обязательств истца по выполнению технических условий и уведомлению ответчика о таком выполнении - проведение осмотра энергопринимающего устройства заявителя, фактическое присоединение и выдача документов о присоединении являются мероприятиями ответчика, которые не могут быть произведены до надлежащего исполнения работ истца.
Судом не применен пункт 18 Правил ТП, согласно которому выдача АТП не является выполнением технических условий к договору. АТП выдается намного позже выполнения технических условий.
08.10.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от СПб ГУП "Петербургский метрополитен" поступил отзыв на апелляционную жалобу ПАО "Россети Ленэнерго", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит жалобу оставить без удовлетворения.
ПАО "Ленэнерго" отзыв на апелляционную жалобу истца не представило.
08.10.2020 в судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.
29.09.2017 между ПАО "Ленэнерго" (сетевая организация) и Предприятием (заявитель) был заключен договор N ОД-17/30375-Э-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор N ОД-17/30375-Э-16), в соответствии с пунктом 1.1. которого сетевая организация обязалось осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя к электрическим сетям по техническим условиям (далее - услуга), а заявитель обязался оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) содержат перечень мероприятий по технологическому присоединению по созданию схемы внешнего электроснабжения электроустановок заявителя и обязательства их выполнения, являются приложением N 1 к договору и его неотъемлемой частью. Этапы оказания услуги определены Приложением N 2 к договору (пункты 2.1., 2.2. договора).
Размер платы за технологическое присоединение составляет 95 933 185 рублей 20 копеек (пункт 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2019).
Подпунктами 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3. данного договора установлены обязанности сетевой организации: в течение 24 месяцев со дня заключения договора, выполнить технические условия со стороны сетевой организации; проверить выполнение технических условий со стороны заявителя в течение 15 дней с момента получения письменного уведомления заявителя в соответствии с пунктом 3.2.2 договора; в течение 15 дней с момента проверки выполнения заявителем технических условий, но не ранее выполнения технических условий сетевой организацией, направить заявителю акт об осуществлении технологического присоединения для подписания.
В подпункте 3.2.2. спорного договора указано, что заявитель обязался в течение 24 месяцев со дня заключения договора выполнить технические условия со своей стороны, произвести окончательный расчет за технологическое присоединение и уведомить об этом сетевую организацию.
В разделе 1 Технических условий определен перечень мероприятий по основному (первичному) электротехническому оборудованию:
1.1 Ввод в эксплуатацию ЗРУ 10 кВ N 1 на ПС 110 кВ Муринская водопроводная станция. Объем работ, параметры оборудования уточнить проектом.
1.2 На ПС 110 кВ Муринская водопроводная станция (ПС 527) выполнить реконструкцию двух ячеек 10 кВ, расположенных на одной секции шин 10 кВ ЗРУ 10 кВ N 1 (яч. N 302 и яч. N 310 номера ячеек уточнить при проектировании). Объем работ, параметры оборудования уточнить проектом.
1.3 Проложить две КЛ 10 кВ от двух ячеек 10 кВ в ЗРУ 10 кВ N 1 ПС 110 кВ Муринская водопроводная станция (ПС 527) (по п 1.2) до РУ 10 кВ СТП-17Д. Параметры КЛ 10 кВ уточнить проектом.
1.4 Выполнить взаимное резервирование станций (СТП): электродепо "Северное" СТП-17Д и "Девяткино" СТП-17 для обеспечения 1-й категории надежности по ПУЭ. Схему внутритоннельного электроснабжения метрополитена и конфигурацию сети 10 кВ Заявителя уточнить проектом.
Как указано в пунктах 4.1 и 4.2 Технических условий, заявитель выполняет мероприятия, указанные в пункте 1.4, с учетом требований раздела 2, 3 настоящих технических условий, включая разработку технического задания, проектной документации, рабочей документации. Заявитель обязан согласовать техническое задание, проектную документацию и рабочую документацию с ПАО "Россети Ленэнерго". ПАО "Россети Ленэнерго" выполняет мероприятия, указанные в пункте 1.1 - 1.3, с учетом требований раздела 2,3 технических условий, включая разработку технического задания, проектной документации, рабочей документации.
В пункте 5.1. договора N ОД-17/30375-Э-16 предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.
Предприятие, ссылаясь на нарушение ПАО "Ленэнерго" сроков выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения в части выполнения работ по прокладке двух кабельных линий 10 кВ от двух ячеек 10 кВ в ЗРУ 10 кВ N 1 ПС 110 кВ Муринская водопроводная станция (ПС 527) (по п 1.2) до РУ 10 кВ СТП-17Д, обратилось к ответчику с претензий о взыскании неустойки за период с 01.10.2019 по 17.10.2019, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.
ПАО "Ленэнерго", указывая на то, что Предприятием нарушен срок выполнения мероприятий технологического присоединения со своей стороны, обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с заявителя неустойки за период с 30.09.2019 по 09.10.2019.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил как первоначальные, так и встречные исковые требования, произвел зачет удовлетворенных требований.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).
Неустойкой в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В пункте 5.1. договора N ОД-17/30375-Э-16 предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.
Из содержания условий спорного договора следует, что мероприятия, указанные в технических условиях, должны быть выполнены сторонами в течение 24 месяцев со дня заключения договора (29.09.2017), т.е. не позднее 30.09.2019.
Из материалов дела следует, что обе стороны допустили незначительные просрочки исполнения выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями.
При этом стороны поясняли, что нарушение сроков выполнения технических условий явилось следствием невозможности исполнения обязательства вследствие просрочки кредитора.
В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
Согласно пункту 2 указанной статьи в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Вместе с тем из материалов настоящего дела не следует, что, полагая свои обязательства встречными по отношению к обязательствам другой стороны по договору, какая-либо из сторон реализовала правомочия, предоставленные ей пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Одновременно с указанным суд первой инстанции обоснованно указал, что из содержания пунктов 1.1 - 1.4 технических условий не следует, что выполнение обязательств сетевой организацией поставлено в зависимость от исполнения обязательства заявителем, равно как и надлежащее исполнение обязательства Предприятием не зависит от исполнения названных технических условий Обществом, ввиду чего положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования первоначального и встречного исков, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции ни удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционных жалобах не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2020 по делу N А56-14534/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В. Жукова
Судьи
Н.М. Попова
Я.Г. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка