Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2020 года №13АП-24480/2020, А56-33129/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2020 года Дело N А56-33129/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24480/2020) МУП Муниципального образования Ромашкинское сельское поселение Муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области "Агентство услуг Ромашкинского поселения" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020 по делу N А56-33129/2020 (судья Домрачева Е.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску индивидуального предпринимателя Гринчук Марины Львовны
к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОМАШКИНСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПРИОЗЕРСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "АГЕНТСТВО УСЛУГ РОМАШКИНСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ"
о взыскании,
установил:
Индивидуальный предприниматель Гринчук Марина Львовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования Ромашкинское сельское поселение Муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области "Агентство услуг Ромашкинского поселения" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 33 020 руб., неустойки в размере 4 972 руб. 72 коп. по договорам поставки N 21 от 05.07.2019, N 22 от 05.07.2019, N 26 от 06.09.2019, N 27 от 06.09.2019, N 30 от 04.10.2019, N 31 от 04.10.2019, N 34 от 05.11.2019.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.
Решением суда от 29.07.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.
Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 25.08.2020.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, ответчик представил в подтверждение выполнения своих обязанностей акты сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, 24.01.2020 ответчик направил истцу заявление о зачете встречного требования на сумму 24 632 руб. за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, таким образом, у ответчика не имелось задолженности перед истцом.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, в период с 05.07.2019 по 05.11.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договора поставки N 21 от 05.07.2019, N 22 от 05.07.2019, N 26 от 06.09.2019, N 27 от 06.09.2019, N 30 от 04.10.2019, N 31 от 04.10.2019, N 34 от 05.11.2019, согласно которым истец поставил в адрес ответчика товар.
Согласно п. 3.2. каждого договора поставки передаваемые товары оплачиваются покупателем в срок не позднее трех календарных дней с момента передачи товара.
Истцом обязательства по поставке исполнены надлежащим образом, ответчику поставлен товар, оплата поставленного товара ответчиком в полном объеме не исполнена, задолженность составляет 33 020 руб.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплаты поставленного товара, оставленная ответчиком без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как полагает податель жалобы, ответчик представил в подтверждение выполнения своих обязанностей акты сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, 24.01.2020 ответчик направил истцу заявление о зачете встречного требования на сумму 24 632 руб. за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, таким образом, у ответчика не имелось задолженности перед истцом.
Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено уведомление о зачете, а также доказательств направления такого уведомления в адрес истца, а из письма ответчика от 24.01.2020 следует лишь предложение истцу о рассмотрении варианта погашения обязательств путем зачета встречных требований.
При таких обстоятельствах, зачет требований осуществлен не был.
Материалами дела подтверждается задолженность ответчика размере 33 020 руб. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено.
Судом удовлетворено требование о взыскании с ответчика 4 972 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты товара.
В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 4.2. договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, подателем жалобы не оспорен.
Соответственно, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о доказанности иска о взыскании задолженности в размере 33 020 руб. и неустойки в размере 4 972 руб. 72 коп. по состоянию на 02.02.2020.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020 по делу N А56-33129/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Е.И. Трощенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка