Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 13АП-24462/2019, А56-15108/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А56-15108/2019
Резолютивная часть определения объявлена 13 августа 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкина В.В.
судей Кротов С.М., Семиглазов В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Анисимова К.А.,
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Альмухамитова Д.Р. (доверенность от 04.04.2019)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ЗЕНИТ (ПАО) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2019 по делу N А56-15108/2019 (судья Лилль В.А.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "СК ЭЛИТ"
к Банку ЗЕНИТ (Публичное акционерное общество)
о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СК ЭЛИТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Банку ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (далее - ответчик, Банк) о взыскании 152 663 рублей 52 копеек неосновательного обогащения, 1 134 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 19.06.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК ЭЛИТ" 152 663,52 рублей неосновательно списанной суммы, 1 134,52 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 21.01.2019, 5 614 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины..
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Ответчик указал, что Банк при списании денежных средств со счета клиента действовал в рамках заключенного договора банковского счета, подписанного сторонами, установленных банком тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, и в рамках публично-правовых обязательств по осуществлению контроля за банковскими операциями, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средства, не имеется.
Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы Банка о том, что в отношении истца проводились мероприятия во исполнение требований законодательства в области противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (требований Федерального Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию)доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Обстоятельства, предшествующие закрытию счета, а именно - признание операций подозрительными, направление сообщений в уполномоченный орган, оставлены судом первой инстанции без оценки.
Определением от 18.11.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд приостановил производство по делу N А56-15108/2019 до рассмотрения дела N А26-1614/2019 в Арбитражном суде Северо-Западного округа.
07.08.2020 от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе; приобщил к материалам дела выписку из ЕГРЮЛ на ООО "СК ЭЛИТ" по состоянию на 13.08.2020.
В судебном заседании истец не явился, ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно статье 44 названного Кодекса сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Согласно общедоступным сведениям в Единый государственный реестр юридических лиц 05.06.2020 была внесена запись о прекращении деятельности ООО "СК ЭЛИТ" в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные данным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.
Пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. При этом, если после принятия решения судом первой инстанции и подачи апелляционной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших апелляционную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе.
На момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции ответчик ликвидирован.
Отсутствие стороны по спору влечет объективную невозможность его рассмотрения по существу.
На основании вышеизложенных обстоятельств у апелляционного суда отсутствуют процессуальные основания для рассмотрения апелляционной жалобы.
Производство по рассмотрению апелляционной жалобы подлежит прекращению в связи с ликвидацией ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Банка ЗЕНИТ (ПАО) прекратить.
Возвратить Банку ЗЕНИТ (ПАО) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий
В.В. Черемошкина
Судьи
С.М. Кротов
В.А. Семиглазов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
