Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-24430/2020, А56-10083/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N А56-10083/2020
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24430/2020) ЗАО "Леноблторгтехника" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2020 по делу N А56-10083/2020, принятое
по иску АО "Выборгтеплоэнерго"
к ЗАО "Леноблторгтехника"
о взыскании,
установил:
акционерное общество "Выборгтеплоэнерго" (ОГРН 1054700176893; Ленинградская область, Выборгский район, г.Выборг, ул.Сухова, д.2; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Леноблторгтехника" (ОГРН 1037835015756; Санкт-Петербург, Лиговский пр., 259; далее - Компания) о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 в размере 105 119 руб. 26 коп., неустойки за период с 15.02.2019 по 09.01.2020 в размере 5 656 руб. 19 коп., неустойки, начисленной с 10.01.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 26.08.2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 105 119 руб. 26 коп., неустойка за период с 15.02.2019 по 09.01.2020 в размере 4 977 руб. 44 коп., неустойка, начисленная с 10.01.2020 по 05.04.2020, исходя из части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, а также 4 323 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда от 26.08.2020, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт.
В жалобе Компания ссылается на то, что надлежащим образом не извещена о рассмотрении дела, копию искового заявления не получала. Податель жалобы указывает на то, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, договор аренды не является действующим.
В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (единая теплоснабжающая организация) и Компания (потребитель) 29.01.2019 заключили договор теплоснабжения нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме N МКД0322/2019 (далее - Договор), предметом которого является поставка единой теплоснабжающей организации тепловой энергии и (или) теплоносителя (горячей воды) потребителю или иным законным владельцем нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и (или) теплоноситель (горячую воду) на условиях, предусмотренных настоящим договором, действующим законодательством и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором.
Расчетный период равен календарному месяцу (пункт 1.3 Договора).
Дата начала поставки тепловой энергии 01.01.2019 (пункт 1.4 Договора).
Единая теплоснабжающая организация выставляет в адрес потребителя: до 05-го числа текущего месяца счет в размере 70% стоимости договорной величины тепловой энергии и (или) теплоносителя (горячей воды) на текущий месяц; до 05-го числа месяца следующего за расчетным - счёт-фактуру на всю сумму фактически потреблённой тепловой энергии и/или теплоноситель (горячую воду) за весь расчётный период. Потребитель производит оплату в следующие сроки: до 15-го числа текущего месяца счёт на сумму 70% стоимости договорной величины тепловой энергии и (или) теплоносителя (горячей воды) за текущий месяц; до 15-го числа месяца, следующего за расчётным, счёт на сумму окончательного расчёта за тепловую энергию и (или) теплоноситель (горячую воду), потреблённую в расчётном месяце (пункты 5.1 и 5.2 Договора).
Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон точкой поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя является Ленинградское ш., д.11 (приложение N 3 к Договору).
Согласно ответу Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству договор аренды N 212 от 01.01.2006, заключенный с ЗАО "Леноблторгтехника", в отношении помещения площадью 151,6 кв.м, расположенного по адресу: Выборг, ул.Крепостная, д.18, является действующим. В связи с данной информацией истец направил ответчику дополнительное соглашение от 08.02.2019 к Договору, которое не подписано и не согласовано сторонами.
Общество в период с 01.01.2019 по 30.11.2019 поставило тепловую энергию в спорное помещение на сумму 105 119 руб. 26 коп.
Претензия от 11.12.2019 N 148 об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Фактическое пользование ответчиком с 01.01.2019 по 30.11.2019 услугами истца (в данном случае потребление тепловой энергии) следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как свидетельство того, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии в отношении спорных нежилых помещений.
При таких обстоятельствах, отсутствие подписанного дополнительного соглашения в силу статей 539, 544, 309, 310 ГК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему истцом в спорный период тепловой энергии.
Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиками не опровергнут. Расчет задолженности произведен с учетом действующих тарифов.
Довод ответчика о том, что договор аренды N 212 от 01.01.2006 не является действующим, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно ответу Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области от 21.01.2020 вышеуказанный договор является действующим, однако ведется судебный процесс по расторжению договора, и выселению арендатора в связи с длительной неоплатой за пользование помещением. Доказательства расторжения договора аренды спорного помещения и возврата имущества арендодателю Компанией не представлены.
Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Ответчик потребляет коммунальные ресурсы в указанном помещении до настоящего времени, договор между сторонами не подписан, оказанные услуги не оплачены.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Истец начислил ответчику неустойку в размере 5 656 руб. 19 коп. за период с 15.02.2019 по 09.01.2020.
Судом правомерно произведен перерасчет начисления неустойки с применением ставки рефинансирования 5,5 % Центрального банка Российской Федерации.
Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, требование истца о взыскании задолженности и неустойки, рассчитанной на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Судом правомерно произведен перерасчет начисления неустойки исходя из постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 и взыскана неустойка за период с 10.01.2020 по 05.04.2020.
Довод ответчика о том, что он не извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Частью 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции направил ответчику определение о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 13.02.2020 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (192007, Санкт-Петербург, Лиговский пр., 259). Почтовое уведомление возвращено в арбитражный суд с отметкой "возврат отправителю по иным обстоятельствам", что подтверждается информацией с общедоступного интернет-сайта Почты России по почтовому идентификатору N 19085441483481.
Определение о принятии иска к производству в порядке упрощенного производства от 13.02.2020 своевременно размещено на официальном интернет-сайте суда.
При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным судом первой инстанции о начавшемся в отношении него судебном процессе.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2020 по делу N А56-10083/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
А.Ю. Слоневская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
