Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-24421/2020, А26-4778/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N А26-4778/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Ракчеевой М.А., Слоневской А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,
при участии:
- от истца: не явился (извещен)
- от ответчика: Савин Д.В, (доверенность от 18.07.2018)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24421/2020) жилищно-строительного кооператива "Зайцевский"
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.07.2020 по делу N А26-4778/2019,
принятое по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к жилищно-строительному кооперативу "Зайцевский"
о взыскании
установил:
Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания, ПАО "ТГК N 1") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к жилищно-строительному кооперативу "Зайцевский" (далее - ЖСК "Зайцевский", Кооператив) о взыскании 390 481,98 руб. задолженности, 35 305,16 руб. пеней.
Решением суда от 21.07.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить.
Податель жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств того, что приборы учета вышли из строя и непригодны к эксплуатации либо отсутствовали у потребителя в спорный период, показания недостоверны, а также нарушения ответчиком режима и условий эксплуатации прибора учета. При составлении актов повторного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии сторонами не отражено каких-либо неисправностей в приборах учета.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором против удовлетворения жалобы возражает.
Представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции полагает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт отмене.
В обоснование иска Компания ссылалась на то, что между Обществом (теплоснабжающей организацией) и Кооперативом (абонентом) заключён договор теплоснабжения от N Т-117 от 06.03.2015 (далее - Договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку абоненту тепловой энергии и горячей воды при непосредственном водоразборе из тепловой сети, а абонент - оплачивать потреблённую тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определённом Договором, соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации наружных и внутридомовых сетей, оборудования и приборов учёта, входящих в состав общего имущества.
Расчётным периодом по договору является календарный месяц.
В силу пункта 5.1 Договора расчёт за поставленную тепловую энергию при отсутствии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению непосредственно ТСО производится путем перечисления абонентом денежных средств на расчётный счёт ТСО до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.
За апрель, май 2018 года истцом в адрес ответчика направлены расчётные документы на 600 477,56 руб., оплата оказанных услуг произведена частично, задолженность составляет 390 481,89 руб.
Расчёт платы за указанный период произведён истцом исходя из норматива потребления и тарифа, установленного постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 20.12.2016 N 231.
В обоснование применения расчётного способа определения платы за теплоснабжение истец сослался на следующие обстоятельства.
Ответчиком не соблюдены требования нормативного правового акта об обязательной периодической проверке готовности узла учёта к эксплуатации, в связи с чем прибор учёта считается неисправным, что влечёт за собой осуществление учёта тепловой энергии расчётным способом.
Как указывает ТСЖ "Зайцевский", в феврале 2018 года им проведена поверка прибора учёта. За период с января 2018 года по март 2018 года показания прибора учёта в адрес истца не представлялись. Свидетельство о поверке получено истцом лишь 23.04.2018, при этом приглашение на проведение периодической проверки после очередной поверки ответчик в адрес истца не направлял. Ответчиком произведен демонтаж общедомового узла учёта для поверки, при этом ПАО "ТГК-1" не уведомлено об этом в нарушение пункта 3.1.24 договора теплоснабжения, акты снятия прибора учёта и его монтажа после поверки не составлялись, конкретные даты осуществления указанных действий никак не зафиксированы. Поскольку принятие к коммерческому учёту приборов учёта должно осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 62-72 Правил N 1034 с предоставлением абонентом документов, предусмотренных пунктом 64 указанных Правил, истец вправе в каждом случае, указанном в пункте 73 Правил N 1034, требовать от ответчика предоставления документов, предусмотренных пунктом 64 Правил N 1034. Поскольку после очередной поверки процедура периодической проверки ответчиком не соблюдена не (истцу не направлен комплект документов с приглашением на проверку, комиссия не создана), показания узла учёта не могли быть приняты к коммерческому учёту, истцом правомерно произведены начисления за апрель и май 2018 года исходя из норматива потребления.
Суд признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Факт отпуска тепловой энергии в спорный период подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу порядка определения объемов потребленной энергии.
Истец производит учет тепловой энергии расчетным способом.
Товарищество ссылается на наличие прибора учета тепловой энергии и полагает обоснованным определение объема тепловой энергии по показаниям данного прибора учета.
Осуществление коммерческого учета тепловой энергии допускается расчетным путем в случае отсутствия, неисправности приборов учета или нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил N 1034).
Согласно пунктам 66, 67, 68 Правил N 1034 при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и данным Правилам; наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.
Возражая против расчета теплоснабжающей организации, ЖСК указал на то, что им предпринимались меры к проведению проверки узла учета тепловой энергии перед началом отопительного сезона.
Вместе с тем, ПАО "ТГК N 1" без достаточных оснований уклонялось от опломбировки приборов учета и подписания акта допуска, а впоследствии стало предъявлять требования о представлении пакета документов, предусмотренных пунктами 61 - 64 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.
Так, теплоснабжающая организация, не принимая узел учета к поверке, указала на непредставление проекта узла учета, настроечных параметров, схемы пломбирования и почасового архива, с помощью которого определяется конкретное время и дата отсутствии прибора учета, при его демонтаже и монтаже с целью поверки, в последующем сослалась на то, что данный проект согласован АО "ПКС Тепловые сети". ЖСК, в свою очередь, несмотря на выполнение в сроки условий теплоснабжающей организации, с позицией теплоснабжающей организации не согласилось, указывая, что узлы учета вводились в эксплуатацию застройщиками, и копии документов, в том числе об изменении проектных решений, должны храниться у Компании.
Согласно пункту 3 Правил N 1034 ввод в эксплуатацию узла учета - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.
В соответствии с пунктами 69, 70 Правил, при подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета он пломбируется. Пломбирование узла учета осуществляется:
а) представителем теплоснабжающей организации в случае, если узел учета принадлежит потребителю;
б) представителем потребителя, у которого установлен узел учета.
В пункте 73 Правил N 1034 определено, что перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 названных Правил.
Как следует из пунктов 62 - 72 Правил N 1034 проверка готовности узла учета после его поверки производится в порядке, установленном для ввода прибора в эксплуатацию, комиссией, которой владелец узла учета в обязательном порядке предоставляет проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, и иные документы, поименованные в пункте 64 Правил N 1034.
Таким образом, порядок проверки готовности узла учета к эксплуатации после очередной поверки приборов учета осуществляется в том же порядке, что и первичный ввод узла учета в эксплуатацию. При этом, допуск узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при его первоначальном вводе в эксплуатацию с проверкой соответствия монтажа узла учета проектно-монтажной документации и проверка готовности узла учета к эксплуатации перед каждым отопительным сезоном являются самостоятельными видами допуска, имеющими различные цели.
В силу пункта 66 Правил N 1034 при первоначальной приемке от застройщиков жилых домов узлов учета в эксплуатацию Компания, которая должна была участвовать в комиссии, обязана была проверить соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и Правилам N 1034.
Исходя из презумпции добросовестности, можно предположить, что Компания эти обстоятельства проверила, установила соответствие монтажа проектной документации, а потому допустила в эксплуатацию узлы учета.
Из материалов дела следует, что длительное время Компания не имела претензий к потребителю и допускала в эксплуатацию установленные в спорном жилом доме приборы учета.
Суд установил, что истец, действуя добросовестно, провел поверку, о чем выданы соответствующие свидетельства о поверке.
Сведений об изменениях работы узлов учета тепловой энергии, влекущих изменение данных учета фактического потребления поставляемой тепловой энергии, отсутствуют, доказательств того, что узлы учета был заменены, выходили из строя, также не имеется.
С учетом изложенного, фактически у теплоснабжающей организации не имелось правовых оснований для отказа в приеме показаний установленных в спорных МКД приборов учета за исковой период.
В соответствии с пунктом 72 Правил 1034, в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.
В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.
В материалы дела не представлен соответствующий акт, который мог являться доказательством наличия недостатков узла учета, а также основанием для непринятия его к коммерческому учету.
Ответчиком предприняты все меры для обеспечения допуска узла учета тепловой энергии в эксплуатацию и организации надлежащего учета потребляемой тепловой энергии. Какие-либо изменения в схему теплоснабжения многоквартирного дома с момента ввода ее в эксплуатацию не вносились, что усматривается из сопоставления содержания акта приемки монтажа и актов допуска.
Апелляционный суд принимает во внимание, что истец располагает документами (проектами узлов учета), которые получены им от застройщиков, и которые ранее представлялись ответчику. При этом последующая смена ресурсоснабжающей организации, которая вводила в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, вопреки позиции истца не влияет на спорные правоотношения сторон по поставке тепловой энергии. Компания в течение длительного периода времени считала комплектность технической документации достаточной. Компания является профессиональным участником отношений по теплоснабжению и сильной стороной в отношениях с исполнителем коммунальных услуг, а потому не вправе возлагать последствия своего бездействия на слабую сторону, уклоняясь от проверки готовности узлов учета к эксплуатации в соответствии с пунктом 73 Правил N 1034 и принятия показаний приборов учета.
В этой связи уклонение истца от ввода прибора учета в эксплуатацию, в том числе, после его поверки, является необоснованным.
При таких обстоятельствах, следует признать, что Кооператив добросовестно выполнило все возложенные на него обязанности согласно договору и нормам законодательства, соответственно, начисления в спорный период должны производиться в соответствии с приборами учета тепловой энергии.
Суд апелляционной инстанции, проверив расчеты сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.07.2020 по делу N А26-4778/2019 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в пользу жилищно-строительного кооператива "Зайцевский" 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В. Савина
Судьи
М.А. Ракчеева
А.Ю. Слоневская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
