Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года №13АП-24398/2020, А56-36729/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N А56-36729/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24398/2020) ООО "Ванспед" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 по делу N А56-36729/2020 (судья Раннева Ю.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску ООО "Ванспед"
к ООО "УСК-Рус"
3-е лицо: ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер"
о взыскании
установил:
ООО "Ванспед" (ОГРН 1144716000131, далее - истец) обратилось с иском к ООО "УСК-РУС" (ОГРН 1167847364563, далее - ответчик) о взыскании 87 848 руб. задолженности по договору N 187/ВС-2018 от 30.11.2018, неустойки в сумме 6009,36 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" (ОГРН 1067746341024).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением в виде резолютивной части от 07.07.2020 в иске отказано.
27.07.2020 судом составлен мотивированный текст решения.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
Как следует из материалов дела между ответчиком (клиент) и истцом (экспедитор) заключен договор N 187/ВС-2018 от 30.11.2018 на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов, согласно которому экспедитор по поручению клиента обязуется от своего имени за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение комплекса услугу, связанных с перевозкой и транспортно-экспедиторским обслуживанием грузов клиента, а клиент обязуется возместить экспедитору все расходы.
Согласно поручению-заявке N 2 от 04.12.2018 клиент поручил, а экспедитор организовал доставку грузов клиента на станцию назначения Коротчаево (подъездной путь ООО "Компания Северспецтранс") с использованием подвижного состава и контейнерного оборудования ПАО "ТрансКонтейнер".
Пунктом 2.3.7. договора клиент принял на себя обязательство организовать проведение процедуры погрузки-выгрузки транспортного средства в течение 24 часов в каждом месте погрузки/выгрузки.
В нарушение условий договора ответчик не обеспечил своевременную раскредитацию вагонов получателем и возврат контейнерного оборудования, в связи с чем, на станции назначения возникли дополнительные расходы, которые ПАО "ТрансКонтейнер" в январе 2020 года выставил экспедитору как заказчику перевозки.
Согласно абз. "ж" п.4.6. договора клиент возмещает убытки экспедитора, вызванные простоем транспортных средств.
Экспедитором клиенту были выставлены счета NN 183 от 10.01.2020 и N 191 от 22.01.2020 на общую сумму 87 848 руб.
В установленный срок счета оплачены не были.
Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки.
По состоянию на 25.03.2020 сумма неустойки составила 6009,36 руб.
Требования претензии от 12.02.2020 в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, указав на пропуск срока исковой давности о применении которого заявлено ответчиком, а также на недоказанность факта перевозки грузов ответчика в отношении которого заявлены требования о взыскании убытков за действия, приведшие к простою транспортных средств.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
Оценив условия заключенного сторонами договора от 30.11.2018 N 187/ВС-2018, суд первой инстанции установил, что по указанному договору истец обязался выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой и транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов клиента.
Впоследствии истец перепоручил экспедирование груза ответчика ПАО "ТрансКонтейнер" на основании договора транспортной экспедиции от 26.02.2018 N НКП ОКТ-786250, заказов N 11942547 от 04.12.2018, N 11972454 от 18.12.2018, N 12030064 от 21.01.2019.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, данным Федеральным законом и иными федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу статьи 13 Закона N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку заявленное истцом ко взысканию требование о взыскании убытков за простой транспортных средств вытекает из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности по данному требованию составляет один год.
Сверхнормативный простой вагонов N 54144993 имел место с 24.01.2019 по 28.02.2019, N 54303532 имел место с 26.01.2019 по 31.01.2019, и тогда же у истца возникло право на предъявление иска.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 08.05.2020, то есть по истечении годичного иска исковой давности, и ответчик в суде первой инстанции заявил об этом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
Доводы истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 10.01.2020, поскольку ПАО "ТрансКонтейнер" счета на оплату простоя транспортных средств выставлены в адрес истца только 10.01.2020, а до этого момента истец был лишен возможности определить лицо, ответственное за простой вагонов (владельца груза), правомерно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2.1.8. Договора N 187/ВС-2018 от 30.11.2018 Экспедитор принял на себя обязательства участвовать в качестве представителя Клиента в составлении актов, связанных с перевалкой/перевозкой грузов, в случае задержки погрузки-разгрузки судов, вагонов, других транспортных средств, а также в случае прибытия грузов в ненадлежащем состоянии, которые можно определить визуальным способом и без вскрытия перевозочного средства. В данном случае Экспедитор направляет Клиенту акт, подтверждающий данные обстоятельства в течение 3 рабочих дней после окончания выполнения Поручения клиента.
Таким образом, приняв на себе указанные в пункте 2.1.8. договора обязательства, истец являясь профессиональным участком спорных правоотношения и выполняя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, обязан был принять участие в составлении актов о простое транспортных средств, своевременно установить владельца груза и в определенный действующим законодательством срок исковой давности обратиться к истцу с данными требованиями.
При таких обстоятельствах, тот факт, что ПАО "ТрансКонтейнер" счета на оплату простоя транспортных средств выставлены в адрес истца только 10.01.2020, не влияет на начало течения срока исковой давности.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Вместе с тем, апелляционный суд считает необоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности перевозки грузов ответчика, в вагонах в отношении которых допущен простой.
Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком подписано поручение-заявка N 2 от 04.12.2018 клиент поручил, а экспедитор организовал доставку грузов клиента на станцию назначения Коротчаево (подъездной путь ООО "Компания Северспецтранс") с использованием подвижного состава и контейнерного оборудования ПАО "ТрансКонтейнер". Факт перевозки товаров по поручению-заявке N 2 от 04.12.2018 не оспаривается ответчиком. Соответствие номеров контейнеров, которых перевозился груз и номеров вагонов, простой которых допущен, подтвержден документами, представленными в материалы дела ПАО "ТрансКонтейнер" и ведомостями подачи и уборки вагонов N 021102 от 31.01.2019г., N 025169 от 21.02.2019, транспортной железнодорожной накладной N ЭГ685768, N ЭГ594312, ведомости учета времени предоставления вагонов за периоды: 21.01.2019-31.01.2019, 24.01.2019-21.02.2019,11.02.2019-28.02.2019, 01.02.2019-10.02.2019, 21.02.2019- 28.02.2019.
Таким образом, представленными доказательствами подтвержден факт перевозки груза ответчика в контейнере N TKRU4034507, вагоне N 54144993 и контейнере N TKRU4112235, вагоне N 54303532.
Однако, ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения, в связи с чем правовые основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 по делу N А56-36729/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
О.В. Горбачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка