Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-24356/2020, А56-128850/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N А56-128850/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24356/2020) ООО "РДС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 по делу N А56-128850/2019 (судья Новикова Е.В.), принятое
по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "РДС"
к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта
о признании незаконным расторжения договора в одностороннем порядке и восстановлении договора,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РДС" (далее - ООО "РДС", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта (далее - СПб ГУП "Горэлектротранс", ответчик, предприятие) о признании незаконным расторжения договора в одностороннем порядке от 30.08.2019 и восстановлении с 11.09.2019 договора строительного подряда от 17.08.2017 N 17/404.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения, согласно которым ООО "РДС" просит считать контракт расторгнутым с 04.10.2019.
Решением суда от 16.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. ООО "РДС" указывает, что с учетом фактического получения истцом уведомления ответчика, договор должен быть расторгнут с 04.10.2019. Соответственно, позиция ответчика противоречит условиям договора и указывает на то, что выполненные истцом работы с 11.09.2019 г. (дата расторжения договора в уведомлении Ответчика) по дату фактического получения истцом уведомления будут за пределами срока действия договора и фактически им не будут оплачены.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 17.08.2017 между ООО "РДС" (подрядчиком) и СПб ГУП "Горэлектротранс" (заказчиком) заключен договор строительного подряда N 17/404, по условиям которого подрядчик обязался в установленные настоящим договором сроки провести комплекс строительно-монтажных и пуско-наладочных работ (реконструкция) в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, техническим заданием (Приложение N 16) в отношении объекта, указанного в пункте 1.1 договора, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 5.14 договора подрядчик обязался немедленно письменно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:
- непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации;
- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ;
- иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.
Пунктом 5.20 договора установлено, что подрядчик обязался, если в процессе производства работ возникает необходимость внесения изменений или дополнений в проектно-сметную документацию незамедлительно известить об этом заказчика.
В силу пункта 6.2 договора утверждение проектно-сметной документации производится заказчиком.
В случае внесения заказчиком изменений в проектно-сметную документацию он передает измененную часть проектно-сметной документации в одном экземпляре подрядчику (пункт 6.3).
Согласно пункту 7.2 договора сроки начала и окончания отдельных видов работ определены в Календарном плане производства работ.
В соответствии с пунктом 7.3 договора дата начала и окончания работ в целом (16.12.2018), а также даты окончания отдельных видов работ, предусмотренные Календарным планом выполнения работ, являются исходными для определениями имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.
Пунктом 17.1 договора установлено, что заказчик вправе расторгнуть договор, в том числе в случае систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания строительства более чем на 30 календарных дней.
Письмом от 30.08.2019 N 1.23-1043 предприятие уведомило общество о расторжении договора с 14.10.2019, ссылаясь на выполнение обществом работ не в полном объеме, просрочку исполнения обязательств и на прекращение обществом выполнения работ на объекте с 24.06.2019.
Считая односторонний отказ СПб ГУП "Горэлектротранс" от договора незаконным, общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, ввиду нарушения истцом окончания работ, ответчик на основании пункта 17.1 договора и пункта 2 статьи 715 ГК РФ направил в его адрес письмо от 30.08.2019 N 1.23-1043 о расторжении договора с 11.09.2019.
Факт просрочки истцом сдачи работ по договору, подтверждается материалами дела, доказательств сдачи ответчику работ в полном объеме, в материалы дела не представлено.
Согласно абз. 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих условий Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи1 ГК РФ). Толкование договора не должно проводить к такому понимаю условий договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь виду.
Условия договора толкуются и рассматриваются судом в системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора.
Доводы истца о расторжении договора с даты получения им письма от 30.08.2019 N 1.12-1043, со ссылкой на наличие вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, а именно на неисполнение им встречных обязательств по договору, рассмотрены и отклонены судом как несостоятельные.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 по делу N А56-128850/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А. Семиглазов
Судьи
И.В. Масенкова
Ю.В. Пряхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
