Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №13АП-24288/2020, А56-42475/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А56-42475/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.
при участии:
от истца (заявителя): Сирота М.Н. - доверенность от 18.06.2019
от ответчика (должника): Никифорова Е.О. - доверенность от 06.04.2020
от 3-го лица: Шнайдрук А.А. - доверенность от 11.08.2020
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24288/2020) ПАО СК "РОСГОССТРАХ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 по делу N А56-42475/2020 (судья Константинова Е.В.), принятое
по иску (заявлению) ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ"
к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой"
3-е лицо: Авдеев Григорий Анатольевич
о взыскании
установил:
Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Открытому акционерному обществу по строительству Метрополитена в городе Санкт-Петербурге "МЕТРОСТРОЙ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 321 617,58 руб., а также 67 690 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В качестве третьего лица привлечен в/у Адаев Г.А.
Определением от 12.08.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве Общества.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представители ответчика и третьего лица, с доводами жалобы не согласились, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела между истцом (страховщик) и ответчиком (страхователь) заключен договор добровольного медицинского страхования граждан от 01.08.2019 N 78-МЮ-8090-19/0208. К данному договору заключены дополнительные соглашения с изменением страховой суммы и суммы страховых взносов.
Срок действия договора страхования определен в пункте 61.1 договора: с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем поступления первого страхового взноса и действует один год.
В соответствии с условиями заключенного договора страховые взносы подлежат уплате в рассрочку:
19.08.2019 - 3 978 180 рублей;
30.09.2019 - 170 927,50 рублей;
20.11.2019 - 4 204269,50 рублей;
30.11.2019 - 179 293,64 рубля;
20.02.2020 - 4 383 563,50 рублей;
20.05.2020 - 4 383 563,44 рублей.
Ответчиком во исполнение условий договора произведена частичная уплата страховых взносов в сумме 3 978 180 рублей по сроку 19.08.2019.
Таким образом, сроком действия договора страхования является с 20.08.2019 по 20.08.2020.
Поскольку страховые взносы в остальной части страхователем уплачены не были, истец 27.05.2020 обратился в арбитражный суд.
09.01.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась ФНС в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Санкт-Петербургу с заявлением о признании Ответчика несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда от 16.01.2019 по делу N А56-432/2019 заявление о признании Ответчика несостоятельным (банкротом) принято к производству. Определением Арбитражного суда от 22.02.2019 по делу N А56-432/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между Федеральной налоговой службой в лице начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 и Ответчиком. Производство по делу N А56- 432/2019 прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2020 по делу N А56-432/2019 определение Арбитражного суда от 22.02.2019 по делу N А56- 432/2019 о прекращении производства по делу о банкротстве отменено.
Определением Арбитражного суда от 08.07.2020 по делу N А56-432/2019 производство по делу возобновлено.
Согласно п. 58 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.
Руководствуясь вышеизложенным судом первой инстанции сделан вывод что, в данном случае под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие в период с 16.01.2019 по 22.02.2019, а также возникшие после 08.07.2020 (определение суда о возобновлении производства по делу). Поскольку обязанность по уплате страховых взносов возникла по сроку 30.09.2019, 20.11.2019, 30.11.2019, 20.02.2020, 20.05.2020, суд первой инстанции сделал вывод о том, что денежные обязательства ответчика не носят текущего характера, в связи с чем оставил исковое заявление без рассмотрения.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве определяют, что текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежные обязательства в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения.
Судам при применении названной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).
При этом, при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу (пункт 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Определяющим для квалификации требований является момент возникновения денежного обязательства должника перед кредитором.
В соответствии с условиями договора страхования договор действует до 20.08.2020. Сторонами согласованы сроки уплаты страхованных взносов: 30.09.2019 - 170 927,50 рублей; 20.11.2019 - 4 204269,50 рублей; 30.11.2019 - 179 293,64 рубля; 20.02.2020 - 4 383 563,50 рублей; 20.05.2020 - 4 383 563,44 рублей.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделал вывод о том, что поскольку под текущими обязательствами следует понимать денежные обязательства возникшие в период с 16.01.2019 по 22.02.2019, а также возникшие после 08.07.2020, а обязательства ответчика перед истцом возникли в период с 30.09.2019 по 20.05.2020, возникшая задолженность подлежит включению в реестр кредиторов.
Вместе с тем, судом первой инстанции не устно следующее.
Определением Арбитражного суда от 22.02.2019 по делу N А56-432/2019 действительно утверждено мировое соглашение, заключенное между Федеральной налоговой службой в лице начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 и Ответчиком, производство по делу N А56- 432/2019 прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2020 по делу N А56-432/2019 определение Арбитражного суда от 22.02.2019 по делу N А56- 432/2019 о прекращении производства по делу о банкротстве отменено.
Определением Арбитражного суда от 08.07.2020 по делу N А56-432/2019 производство по делу возобновлено.
Вместе с тем, 11.03.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось АО "Ариэль Металл" с заявлением о признании Ответчика несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда от 15.03.2019 по делу N А56-27130/2019 заявление о признании Ответчика несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Определением Арбитражного суда от 12.06.2019 по делу N А56-27130/2019 заявление АО "Ариэль Металл" о признании Ответчика несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.
22.03.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "ЭМ-КАБЕЛЬ" с заявлением о признании Ответчика несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2020 (резолютивная часть объявлена 17.02.2020) по делу N А56-27130/2019/з.2, ООО "ЭМ-КАБЕЛЬ" в порядке процессуального правопреемства заменено на Общество с ограниченной ответственностью "Таск", заявление Общество с ограниченной ответственностью "Таск" о признании ответчика несостоятельным признано обоснованным, в отношении Ответчика введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Авдеев Григорий Анатольевич. Требования Общество с ограниченной ответственностью "Таск" включены в реестр требований кредиторов.
Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 37 от 29.02.2020.
Определением Арбитражного суда от 29.06.2020 по делу N А56-27130/2019 объединено в одно производство дело N А56-27130/2019 с делом N А56-432/2019 с присвоением объединенному делу N А56-432/2019.
Таким образом, под текущими требованиями в рассматриваемом случае следует признать обязательства, возникшие в период с 16.01.2019 по 22.02.2019 (период рассмотрения судом дела А56-432/2019 до утверждения мирового соглашения) и с 22.03.2019 (дата принятия заявления ООО "ЭМ-КАБЕЛЬ" о признании должника банкротом в рамках дела N А56-27130/2019).
Учитывая, что договор страхования заключен 01.08.2019, вступил в силу 20.08.2019, обязанность по уплате страховых взносов возникла в период с 30.09.2019 по 20.08.2020, заявленные требования относятся к текущим обязательствам, в связи с чем не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ответчика.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 по делу N А56-42475/2020 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.В. Горбачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка